Вирок

від 07.05.2007 по справі 1-29/2007

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 -29/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 мая 2007 года Снежнянский г ородской суд Донецкой област и в составе:

председательствующей - суд ьи Савковой С. В.,

при секретаре - Сазоненко М . Н., Дуровой И.В.,

с участием прокурора - Бойч енко Ю.В., Шабинского И В.,

защитника - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Снеж ное уголовное дело по обвине нию ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, у краинца, гражданина Украины, со средним образованием , холостого, ранее судимого: 1) п риговором Снежнянского горс уда от 29.02.1988 года по ст. ст. 215 ч.1,215 ч.2 , 215-3 ч.3, 140 ч.2 УК Украины 3 годам лиш ения свободы с отсрочкой исп олнения приговора на два год а, 2) приговором этого же суда о т 4 сентября 1989 года по ст. ст. 17, 1 17 ч.3, 117 ч.3, 206 ч.1 УК Украины к шести го дам лишения свободы, освобод ившегося 23 сентября 1994 года по отбытии срока наказания, 3) при говором этого же суда от 24 июл я 1996 года по ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украин ы к 5 годам лишения свободы, ос вободившегося 15 июня 2001 года по отбытии срока наказания, 4) пр иговором этого же суда от 14 ян варя 2004 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения своб оды, освободившегося 1 декабр я 2005 года по постановлению Кал ининского райсуда гор. Горло вки от 24 ноября 2005 года условно -досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней, не работающ его, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2. 5 и юля 2006 года в утреннее время, на ходясь по месту своего прожи вания по адресу: АДРЕСА_1, д ействуя умышленно, незаконно , в нарушение Закона Украины о т 15.02. 1995 года с последующими изм енениями «Об обращении в Укр аине наркотических средств, психотропных веществ, их ана логов и прекурсоров», в корыс тных целях, с целью личного об огащения путем совершения не законных операций, связанных с неоднократным оплачиваемы м сбытом особо опасных психо тропных веществ, кустарным с пособом, с применением хозяй ственно-бытовых предметов, п утем возгонки медицинских пр епаратов, содержащих эфедрин , с добавлением красного фосф ора, незаконно, с целью сбыта и зготовил препарат из эфедрин а, псевдоэфедрина или препар атов, их содержащих, в количес тве 1,16г с содержанием сухого о статка 0,06г. который, согласно с писка 1 Таблицы 1 Перечня нарко тических средств, психотропн ых веществ, их аналогов и прек урсоров, утвержденного поста новлением КМУ № 770 от 6 мая 2000года , является особо опасным псих отропным веществом, оборот к оторого на Украине запрещен и которое незаконно, с целью с быта хранил в своем жилище по указанному адресу.

Затем, 05 июля 2006 года, примерно в 13 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_2., находясь в своем жи лище по указанному выше адре су, приводя свой преступный у мысел в исполнение, незаконн о сбыл вышеуказанное особо о пасное психотропное веществ о в указанном выше количеств е, продав его за 30 гривен лицу, п роизводившему оперативную з акупку психотропных веществ , имея намерения продолжить с вою преступную деятельность , направленную на незаконный сбыт психотропных веществ.

Далее, продолжая совершать преступление и реализуя сво и преступные намерения, напр авленные на неоднократный не законный сбыт психотропных в еществ, ОСОБА_2. 15 июля 2006 год а в дневное время находился п о месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где. дейст вуя умышленно, из корыстных п обуждений, с указанной выше ц елью, кустарным способом, с пр именением хозяйственно-быто вых предметов, путем возгонк и медицинских препаратов, со держащих эфедрин, с добавлен ием красного фосфора незакон но изготовил препарат из эфе дрина, псевдоэфедрина или пр епаратов их содержащих в кол ичестве 1,22 грамм и 2,22 грамм с сод ержанием сухого остатка 0.098 гр амм и 0. 225грамм соответственно , а так же данный препарат в см еси с красным фосфором общим количеством 4,258 грамм с содерж анием сухого остатка 0,058 грамм а, которые являются особо опа сными психотропными веществ ами, оборот которых на Украин е запрещен, и которые незакон но, с целью сбыта хранил в свое м жилище по указанному выше а дресу.

Затем, 15 июля 2006 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_2., на ходясь в своем жилище по указ анному выше адресу, приводя с вой преступный умысел в испо лнение, незаконно сбыл вышеу казанное особо

2

опасное психотропное ве щество в количестве 1,22 грамма с содержанием сухого остатк а 0,098 грамм, продав его за 30 гриве н лицу, производившему опера тивную закупку психотропных веществ.

А в период времени с 17 часов 5 5 минут до 21 часа 05 минут 15 июля 2006 года при проведении обыска п о месту проживания ОСОБА_2 , по адресу: АДРЕСА_1. сотру дниками милиции было обнаруж ено и изъято особо опасное пс ихотропное вещество - препар ат из эфедрина, псевдоэфедри на или препаратов их содержа щих в количестве 2,22 грамм с сод ержанием сухого остатка 0.225 гр амм, а так же вышеуказанный пр епарат в смеси с красным фосф ором, общим количеством 4,258 гра мма с содержанием сухого ост атка 0,058 грамма, которые незако нно хранились ОСОБА_2 с це лью последующего сбыта.

Виновность подсудимого О СОБА_2 в объеме, указанном в п риговоре, полностью доказана совокупностью исследованны х в судебном заседании доказ ательств.

Подсудимый ОСОБА_2, не пр изнав себя виновным в предъя вленном ему обвинении, суду п ояснил, что 5 июля 2006 года он не н аходился в гор. Снежное, поско льку примерно 3 июля 2006 года он выехал в гор. Донецк, где встре тился со своим знакомым по им ени ОСОБА_3, с которым отбы вал наказание в КИК-33 гор. Горл овки, его фамилию, адрес не зна ет. Возвратился в гор. Снежное примерно 6-7 июля 2006 года, поэтом у инкриминируемое ему престу пление в этот день не соверша л. В последующем ОСОБА_2 из менил показания, пояснив, что . возможно, он выезжал в гор. До нецк 10 июля 2006 года, так как не по мнит даты выезда.

15 июля 2006 года он находился до ма, к нему приехал его знакомы й ОСОБА_4, который привез с собой таблетки «Терафун» и р аствор опия, предложил ему ( ОСОБА_2) изготовить психотр опное вещество, именуемое ка к первитин, а затем обменятьс я, то есть ОСОБА_4 оставит е му опий, а он (ОСОБА_2) перед аст ему изготовленный первит ин. Они изготовили около 3 мл п ервитина, который находился в шприце объемом 5мл и лежал в ящике стола, затем они смотре ли фильм. До этого, 14 июля 2006 года , его сосед по имени ОСОБА_5 занял у него 60грн. На следующи й день, перед приходом сотруд ников милиции, к нему домой пр ишел незнакомый парень, кото рый стал просить продать ему первитин. При этом парень сто ял в подъезде, а он - в двери ква ртиры. Он ответил, что не прода ст. Тогда парень сказал, что о н от соседа ОСОБА_5 и перед ал ему деньги в сумме 30грн., яко бы переданные ОСОБА_5, а та кже шприц. Он (ОСОБА_2) решил обмануть парня и налить ему в оды в шприц под видом первити на и сказал, чтобы тот пришел к нему на следующий день. Парен ь ушел. Примерно через 3-4 часа р аздался звонок в дверь, его со жительница ОСОБА_6 открыл а дверь, в квартиру вошли воор уженные сотрудники милиции, зачитали постановление на об ыск. В ходе обыска изъяли мног о предметов, среди которых пе рвитин в количестве 3,06 грамма и 4,258 грамма, а также предметы и вещества для изготовления п ервитина. В ходе обыска у него осветили руки ультрафиолето вой лампой, они дали белое све чение, однако считает, что в хо де обыска ему были обсыпаны р уки белым порошком в значите льном количестве, он сыпался во время свечения у него с рук . Принесенный ОСОБА_4 опий он употребил путем внутриве нной инъекции.

Таким образом, суть показан ий подсудимого ОСОБА_2 сво дится к тому, что он не соверша л инкриминируемое ему престу пление 5 июля 2006года, поскольку находился в гор. Донецке в это время. 15 июля 2006 года он изготов ил первитин, однако его не сбы вал, к нему действительно при ходил неизвестный парень, ко торый просил его продать пер витин. передал деньги в сумме 30грн. якобы как возврат долга от некоего ОСОБА_5, первит ин он ему не продал. В результа те обыска у него действитель но изъяли первитин, предметы и составляющие для изготовл ение первитина, однако он гот овил первитин для личного по требления и не сбывал его.

Оценивая показания подсуд имого, данные в судебном засе дании, суд считает их неправд ивыми, данными с целью избежа ния ответственности, посколь ку они нелогичны и непоследо вательны, а также опровергаю тся совокупностью согласующ ихся между собой доказательс тв, исследованных в судебном заседании, в том числе частич но показаниями, данными подс удимым в ходе досудебного сл едствия.

Так, будучи допрошенным в ка честве подозреваемого, обвин яемого ОСОБА_2 пояснял, чт о в начале июля 2006 года к нему д омой действительно приходил незнакомый парень, который п росил его продать ему «перви тин», передал деньги в сумме 15 грн., то есть за 1 мл первитина, о н его обманул и продал в шприц е воду вместо психотропного вещества.

15 июля 2006 года он около 8 час. по ехал в гор. Шахтерск, где в апт еке, расположенной в районе а втовокзала, приобрел две упа ковки таблеток «Терафун», со держащие псевдоэфедрин. Возв ратившись домой, изготовил п сихотропное вещество «перви тин» в количестве около 5 мл, п осле чего потребил 2 мл, а оста вшиеся 3 мл хранил в ящике стол а.

После того, как он изготовил первитин, к нему пришел незна комый парень, который сказал , что он от соседа с пятого эта жа по имени ОСОБА_5, переда л ему деньги в сумме 30 грн. купю рами: 1-10грн., 4-по 5 грн. и просил пр одать первитин. Он взял деньг и и сказал ему, чтобы тот прише л на следующий день и он (ОСО БА_2) продаст ему психотропн ое вещество, так как пожалел п родавать первитин, уже изгот овленный в этот день (т. 1 л.д. 102-104. 138-141). То есть, в своих показания ОСОБА_2 не указывал тот фа кт, что 5 июля 2006 года он находил ся в гор. Донецке, не отрицал т о, что в начале июле 2006 года и 15 и юля 2006 года к нему приходили не известные, которые передавал и ему денежные средства как о плату за приобретение психот ропного вещества.

Свидетель ОСОБА_7 (вымыш ленное имя), участвовавший в п роведении оперативной закуп ки психотропного вещества у ОСОБА_2 5 июля 2006 года и допро шенный с применением техниче ских средств в порядке ст. 303 УП К Украины, суду пояснил, что он был приглашен работниками м илиции для проведения операт ивной закупки психотропных в еществ у ОСОБА_2 в качеств е покупателя, на что он дал сог ласие. С

3

ОСОБА_2 он знаком, поско льку неоднократно покупал у него наркотические средства . Оперативная закупка происх одила в июле 2006 года, точную дат у он не помнит. Перед проведен ием закупки, в помещении Сн ежнянского ГО, в присутстви и понятых ему был вручен одно разовый медшприц и деньги в с умме 30грн., осмотрены карманы одежды на предмет наличия по стоянных предметов, которых у него не оказалось. Затем на а втомобиле он с понятыми и сот рудниками милиции поехали к кафе «Каролина», он вышел из а втомобиля и пошел к ОСОБА_2 домой. На его стук ОСОБА_2 открыл дверь, пригласил в ква ртиру, из мебельного шкафа до стал и продал ему около 2 см. ку б первитина за 30грн. После это го он возвратился в автомоби ль и у него был изъят шприц с п сихотропным веществом, шприц был упакован, опечатан бирко й с подписями его, понятых. Сви детель уверенно описал распо ложение комнат в квартире О СОБА_2, вид входной двери.

Свидетель ОСОБА_7 (вымыш ленное имя), участвовавший в п роведении оперативной закуп ки психотропного вещества у ОСОБА_2 15 июля 2006 года и допро шенный с применением техниче ских средств в порядке ст. 303 УП К Украины, суду пояснил, что он был приглашен работниками м илиции для проведения операт ивной закупки психотропных в еществ у ОСОБА_2 в качеств е покупателя, на что он дал сог ласие. С ОСОБА_2 он знаком, п оскольку неоднократно покуп ал у него наркотические сред ства. Оперативная закупка пр оисходила в летнее время 2006 го да, точную дату он не помнит. П еред проведением закупки, в п омещении Снежнянского ГО , в присутствии понятых ему бы л вручен одноразовый медшпри ц и деньги в сумме 30грн., осмотр ены карманы одежды на предме т наличия постоянных предмет ов, которых у него не оказалос ь. Денежные средства перед вр учением обрабатывались спец порошком. Затем на автомобил е он с понятыми и сотрудникам и милиции поехали к кафе «Кар олина», он вышел из автомобил я и пошел к ОСОБА_2 домой, по днялся на третий этаж. На его с тук ОСОБА_2 открыл дверь, н а его вопрос имеется ли у него первитин, ответил, что есть. О н (ОСОБА_7) передал ему 30 грн . и одноразовый медшприц объе мом 5 см. куб., стал ожидать на ле стничной площадке. Через нек оторое время ОСОБА_2 вынес ему около 2 см. куб первитина. П осле этого он возвратился в а втомобиль и у него был изъят ш приц с психотропным вещество м, шприц был упакован, опечата н биркой с подписями его, поня тых. Вся группа приехала в гор отдел милиции, где у него отоб рали объяснения, а группа пое хала на обыск к ОСОБА_2. Суд отмечает, что свидетель ОС ОБА_7 в ходе свободных показ аний впервые пояснил суду, чт о ОСОБА_2 одет был только в плавки, когда открыл ему двер ь. То, что он был одет только в п лавки 15.07.2006г. подтвердил и ОСО БА_2 после допроса ОСОБА_7 . Таким образом, указанное обс тоятельство еще раз подтверж дает, что ОСОБА_7 действит ельно приходил к ОСОБА_2 15.0 7.2006 года приобретать психотро пное вещество.

Свидетель ОСОБА_8 суду п ояснил, что он участвовал в ка честве понятого при проведен ии первого этапа оперативной закупки психотропного вещес тва у ОСОБА_2 в начале июля (точной даты он не помнит) 2006 го да. Вторым понятым был ОСОБ А_9. Перед проведением опера тивной закупки в помещении Снежнянского ГО была осмот рена одежда покупателя на пр едмет наличия посторонних ве щей, которых в карманах одежд ы у покупателя не оказалось. З атем покупателю были вручены одноразовые шприцы, а также д енежные средства, номера кот орых были переписаны в прото кол. Затем они поехали на авто мобиле на улицу Фучика гор. Сн ежное, остановись возле кафе «Каролина», с места стоянки х орошо просматривался дом, в к отором живет ОСОБА_2 и под ъезд. Покупатель зашел во вто рой подъезд АДРЕСА_1, выше л через некоторое время и пре дъявлял шприц, заполненный ж идкостью, пояснив, что жидкос ть он купил у ОСОБА_2. Шприц изымался, запаивался сотруд никами милиции, упаковывался соответствующими бирками, с оставлялся протокол выемки

Свидетель ОСОБА_9 суду д ал показания, аналогичные по казаниям ОСОБА_8. Суд отме чает, что в своих свободных по казаниях ОСОБА_9 указал, ч то только один раз участвова л в проведении оперативной з акупки (по материалам дела- дв ажды: 27.06.2006года у ОСОБА_6 и 5.07.200 6года у ОСОБА_2), но затем ут очнил, что действительно, два жды участвовал в проведении закупки, в том числе совместн о с ОСОБА_8, полностью подт вердил показания свидетеля ОСОБА_8, уверенно опознал с вои подписи в протоколах опе ративных закупок, вручения д енежных средств, на бумажных склейках к шприцам, изъятым у лица, проводившего оператив ные закупки 27.06.2006 года и 5.07.2006года . Изменение своих показаний п ояснил волнением в судебном заседании, где участвует впе рвые, его пояснение суд наход ит вполне логичным, кроме тог о, отмечает, что в процессе доп роса свидетеля подсудимый ОСОБА_2 неоднократно выска зывал свидетелю угрозы физич еской расправы, что также вли яло на моральное состояние с видетеля.

Свидетель ОСОБА_10 суду п ояснил, что 15 июля 2006 года он был приглашен сотрудниками мили ции в качестве понятого при п роведении оперативной закуп ки психотропного вещества. В его присутствии, а также в при сутствии второго понятого ОСОБА_11 лицу, проводившему о перативную закупку, были выд аны одноразовый медицинский шприц, деньги в сумме 30 грн. Все купюры были обработаны спец иальным порошком, в свете уль трафиолетовой лампы купюры с ветились белым светом, номер а купюр были переписаны. Зате м сотрудники милиции, поняты е, покупатель, на автомобиле м арки «Москвич» выехали на ми крорайон "Черемушки" города С нежное и остановились возле кафе "Каролина", где покупател ь вышел из автомобиля и напра вился во 2-ой подъезд АДРЕСА _1 для проведения оперативн ой закупки. Через несколько м инут он возвратился и в салон е автомобиля у него был изъят одноразовый медицинский шпр иц с жидкостью светло-желтог о цвета. Затем они проехали в г оротдел милиции, где был сост авлен протокол оперативной з акупки. После этого им предло жили участвовать в проведени и обыска у ОСОБА_2. Они выех али на том же автомобиле к дом у, где проживает ОСОБА_2. В х оде проведения обыска в жили ще ОСОБА_2 с ладоней рук по следнего были сделаны смывы, освещены руки ультрафиолето вой лампой, руки светились бе лым светом, в его присутствии руки ОСОБА_2 никто не обсы пал, видимых следов порошка н а руках у ОСОБА_2 не было. В ходе

4

обыска в квартире были из ъяты денежные средства, а так же различные вещества и пред меты, шприцы с жидкостями, кот орые были упакованы, опечата ны.

Свидетель ОСОБА_11 суду п ояснил, что он участвовал в ка честве понятого при проведен ии оперативной закупки 15 июля 2006 года у ОСОБА_2. В остально м дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБ А_10, но в свободных показания х указывал на то, что после опе ративной закупки не составля лся протокол изъятия и они ср азу же пошли в квартиру ОСО БА_2 для проведения обыска, п ротокол обыска он подписал н а следующий день. Однако в ход е судебного следствия подтве рдил показания ОСОБА_10, ут очнил, что действительно, в ма шине после проведения операт ивной закупки он подписал оп ределенные бумаги, изменение показаний пояснил тем, что не которые обстоятельства забы л, а в ходе допроса ОСОБА_10 вспомнил. Кроме того, тот факт , что участники оперативной з акупки возвращались в горотд ел милиции для составления п ротокола свидетельствует ка к протокол проведения операт ивной закупки, так и то, что дл я проведения обыска участник и этого следственного действ ия направились от горотдела милиции на том же автомобиле марки «Москвич», на котором в ыезжали для проведения опера тивной закупки.

Таким образом, участвующие в качестве понятых свидетел и ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСО БА_8, ОСОБА_10 показания ли ц, осуществлявших покупку пс ихотропного вещества у ОСО БА_2 по месту его жительства 5 и 15 июля 2006 года, подтвердили п олностью. У суда нет основани й ставить под сомнение показ ания указанных свидетелей, с удом не установлено основани й, которые бы исключали возмо жность их участия в деле в кач естве понятых, в том числе и то , что они являются работникам и милиции либо иными заинтер есованными лицами.

Свидетель ОСОБА_12 суду п ояснил, что он работает оперу полномоченным ОБНОН Снежн янского ГО. В связи с тем, что имелась оперативная информа ция о том, что ОСОБА_2 и прож ивающая с ним ОСОБА_6 зани маются незаконной деятельно стью, связанной со сбытом пси хотропных веществ, с примене нием методов конспирации, бы ло в установленном законом п орядке получено разрешение н а проведение у ОСОБА_2 и ОСОБА_6 оперативных закупок . При проведении первого этап а оперативной закупки у ОСО БА_2 5.07.2006года, в помещение каби нета начальника ОБНОН горотд ела милиции было приглашено лицо, проводившее закупку, у к оторого в присутствии поняты х были проверены карманы оде жды на предмет отсутствия ка ких-либо предметов. Затем ему были выданы деньги в сумме 30г рн., серии и номера которых был и переписаны, а также однораз овый медшприц объемом 5мл, сос тавлен протокол вручения. По сле этого на автомобиле он, по купатель и двое понятых прос ледовали на ул.Фучика, к кафе « Каролина», откуда хорошо про сматривался дом и подъезд, в к отором живет ОСОБА_2. Поку патель зашел в подъезд АДРЕ СА_1, в котором проживал ОС ОБА_2, некоторое время отсут ствовал, после чего возврати лся в автомобиль и выдал шпри ц с жидкостью, пояснив, что ука занную жидкость он приобрел у ОСОБА_2. Изъятый у покупа теля шприц был запаян, упаков ан в пакет, скреплен биркой с п одписями покупателя, понятых , о его изъятии был составлен с оответствующий протокол.

15 июля 2006 года- был проведен вт орой этап оперативной закупк и. Для проведения закупки к ОСОБА_2 был направлен покуп атель в порядке, аналогичном ранее изложенному. Кроме тог о, денежные средства, которые вручались покупателю, были о бработаны спецпорошком. Поку патель приобрел у ОСОБА_2 психотропное вещество, выдал шприц, о чем был составлен соо тветствующий протокол и они возвратились в горотдел мили ции. В это время была сформиро вана следственно-оперативна я группа для проведения обыс ка, которая на двух машинах, с понятыми, которые участвовал и и в проведении закупки, выех али к месту жительства ОСОБ А_6 и ОСОБА_2. Дверь кварти ры открыла сожительница ОС ОБА_2 - ОСОБА_6, было оглаше но постановление на обыск. В р езультате обыска в ящике сто ла был обнаружен шприц с жидк остью, таблетки «Терофун», «З естра», флаконы с жидкостью, ш прицы, кроме того, средства, пр именяемые при изготовлении п сихотропных веществ - йод, сам одельные весы, красный фосфо р, а также денежные средства, и спользованные при проведени и второго этапа оперативной закупки, которые в свете ульт рафиолетовой лампы светилис ь белым светом. В свете этой же лампы руки ОСОБА_2 также с ветились белым светом. Все об наруженное было изъято, опеч атано, скреплено бирками с по дписями участников обыска, в том числе понятых. Каких-либо замечаний по ходу проведени я обыска ОСОБА_2 не заявля л, кроме того, что указывал, чт о его руки сотрудники милици и обсыпали порошком, который сыпался с его рук. Однако в ег о присутствии руки ОСОБА_2 никто не обсыпал, видимых сле дов порошка на руках у ОСОБ А_2 не было.

Аналогичные показания суд у дали допрошенные в качеств е свидетелей сотрудники ОБНО Н Снежнянского ГО ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а т акже следователь ОСОБА_16 вчасти обстоятельств провед ения обыска. Кроме того, Колес никова дополнила, что ОСОБА _2 и ОСОБА_6 отказались по дписывать протокол обыска, о чем она указала в протоколе, с ее стороны какие-либо незако нные методы ведения следстви я к ОСОБА_2 не применялись , о применении к нему таких мет одов со стороны работников м илиции ОСОБА_2 ей не заявл ял.

Кроме того, свидетель ОСО БА_15 суду пояснил, что он раб отает начальником ОБНОН Сн ежнянского ГО, занимался оф ормлением разрешения на пров едение оперативных закупок у ОСОБА_2 и ОСОБА_6, перед получением разрешения были приглашены два лица, которые дали согласие участвовать в проведении закупок как у О СОБА_6, так и у ОСОБА_2, пис ьменные заявления об этом пр иобщены к материалам обоих о перативно-розыскных дел. Уча ствовали они в проведении за купок под одним и тем же псевд онимом, который указан в пост ановлениях о проведении опер закупок у ОСОБА_2 и ОСОБА _6.

Свидетель ОСОБА_6 суду п ояснила, что 5 июля 2006 года ОСО БА_2 уехал в гор. Донецк в 8 час . к своему знакомому. Приехал о н в гор. Снежное 7 июля 2006 года.

5

15 июля 2006 года к ней и ОСОБ А_2 в гости пришел знакомый п о фамилии ОСОБА_4, затем - ОСОБА_17. Они закрылись в спа льне и что там делали ей не изв естно, так как она пошла спать . Слышала, что приходил сосед п о имени ОСОБА_5 и приносил долг, хотя этого не видела. За тем в квартиру пришли работн ики милиции с обыском. Слышал а, как ОСОБА_2 кричал, что ем у обсыпали руки порошком, что бы слышали понятые, но сама эт ого не видела, хотя находилас ь рядом с ОСОБА_2. Затем О СОБА_2 были освещены руки ул ьтрафиолетовой лампой, у нег о светились только ребра лад оней. В результате обыска наш ли шприц с жидкостью, таблетк и, шприцы, иные предметы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБ А_6, объясняя их желанием смя гчить участь подсудимого О СОБА_2, являющегося сожител ем ОСОБА_6, поскольку они я вляются непоследовательным и, опровергаются иными доказ ательствами, исследованными в судебном заседании, и излож енными в приговоре, в том числ е показаниями ОСОБА_2, кот орый пояснял, что в гор. Донецк он уехал 3 июля либо 10 июля 2007год а, что долг приносил ему не О СОБА_5, а незнакомый мужчина , якобы от ОСОБА_5. Кроме тог о, суд считает, что если бы рук и ОСОБА_2 были обсыпаны сп ецпорошком, то свечение было бы по всей поверхности рук. а не только в определенном мес те-ребре ладони. Суд также учи тывает, что в момент проведен ия обыска ОСОБА_6 находила сь в состоянии наркотическог о опьянения- интоксикации вс ледствие употребления морфи на, что следует из протокола м едицинского освидетельство вания № 8 от 16.07.2006года

Свидетель ОСОБА_17 суду п ояснил, что 15 июля 2006 года он и ма ть ОСОБА_2 пошли на кладби ще. Возвратившись, в подъезде , где проживает ОСОБА_2, вст ретили знакомого ОСОБА_4, все зашли домой к ОСОБА_2 и он ушел. Через некоторое врем я он вновь пошел к ОСОБА_2, т ам продолжал находиться ОС ОБА_4. Они отдыхали, смотрели телевизор. Затем раздался зв онок в дверь и в квартиру прош ли работники милиции, которы е стали проводить обыск. Он уч астия в обыске не принимал, на ходился в другой комнате.

Свидетель ОСОБА_4, чьи по казания были оглашены в суде бном заседании в связи с нево зможностью его явки, в ходе до судебного следствия дал пока зания, аналогичные показания м ОСОБА_17, однако дополнил , что перед приходом работник ов милиции для проведения об ыска в квартиру ОСОБА_2 кт о-то стучал, ОСОБА_2 выходи л, открывал входную дверь. Отс утствовал не более 5-ти минут. В его присутствии ОСОБА_2 никакие психотропные вещест ва либо наркотические средст ва не изготавливал и не потре блял (л.д. 108-109).

Таким образом, показания св идетеля ОСОБА_4 опроверга ют пояснения ОСОБА_2 в той части, что ОСОБА_4 принес е му опий в обмен на изготовлен ие «первитина» и он его изгот овил для ОСОБА_4, а принесе нный ОСОБА_4 опий употреби л, кроме того, согласно проток олу медицинского освидетель ствования от 16 июля 2006 года, нар котические вещества в крови ОСОБА_2 (сдача анализов-16.07.200 6 года в 2.10час. ) не выявлены.

Согласно акту осмотра поку пателя от 5 июля и от 15 июля 2006 го да в период времени с 13 час. до 1 3.05час. и с 17 до 17.05 час. соответств енно у гр-на ОСОБА_7 (вымышл енное имя), которому поручено проведение оперативной заку пки, была осмотрена одежда, в р езультате осмотра установле но, что посторонних предмето в он не имеет. Ему были вручены денежные средства в сумме 30 г рн и одноразовый шприц объем ом 5 см. куб. Номера купюр были п ереписаны, а 15.07.2006 года и обрабо таны спецпорошком «Светосос тав Б-3с» (т.1 л.д. 17,35).

Согласно протоколам опера тивной закупки у гр-на ОСОБ А_7 5.07.2006г. и 15.07.2006г. с 13.30час. до 13.35час . и с 17.30час. до 17.37 час. соответств енно были изъяты одноразовые медицинские шприцы объемом 5см. куб. с жидкостью светло-же лтого цвета, при этом ОСОБА _7 заявлял, что жидкость он пр иобрел у ОСОБА_2 за вручен ные ему денежные средства (л.д . 20,38 т.1).

У суда нет оснований ставит ь под сомнение указанные док азательства, поскольку они д обыты в соответствии с требо ваниями уголовно- процессуал ьного законодательства.

Согласно протоколу обыска от 15.07.2006г. в жилище ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, с 17 часов 55 минут до 21 часа 05 минут был про изведен обыск. В ходе обыска с ладоней рук ОСОБА_2 были с деланы смывы ватными тампона ми, смоченными в спирт, которы е также были изъяты.

В ходе обыска в квартире был о обнаружено: деньги на сумму 100 грн купюрами 20 грн- 3 шт., 10 грн - 2 шт. и 5 грн - 4 шт., которые находил ись в ящике над письменным ст олом; таблетки "Терофун" и бума жный сверток с порошкообразн ым веществом, которые находи лись в женской сумке; 3 бумажны й свертка с порошкообразным веществом и упаковка таблето к "Зестра", которые находились в ящике над письменным столо м; самодельные весы, сверток с порошкообразным веществом, банка емкостью 0,5л с ватными т ампонами -находились на пись менном столе; стеклянный фла кон с порошкообразным вещест вом красного цвета -находилс я на верхней полке над письме нным столом; шприц объемом 20 м л - находился в ящике под письм енным столом; шприц объемом 2 м л с жидкостью находился в ящи ке из-под чайника; шприц объем ом 5 мл, заполненный до деления "3" светлой жидкостью - находил ся в правом ящике письменног о стола; шприц объемом 10 мл - нах одился в верхнем отсеке пена ла; таблетки "Терофун", пакет и з-под конфет с ватными тампон ами - находились в выдвижном я щике пенала; 4 медицинских шпр ица, стеклянный флакон с поро шкообразным веществом, 2 плас тиковых флакона с порошкообр азным веществом, пластиковый флакон с красной жидкостью - н аходились на верхней полке н ижнего отсека пенала; 3 медици нских шприца, крышка с вставл енными в нее футлярами из-под игл, флакон емкость. 100 мл с жид костью - находились на нижней полке нижнего отсека пенала ; стеклянный флакон, ватный та мпон, пробка с футляром от игл ы, самодельная электрическая печь, миска с песком - находил ись на полу возле окна; шприцы объемом по 2 мл, 4 флакона из-под йода, упаковка из-под таблето к "Терофун" - находились под ст олом в пакете из-под "Маккофе"; бумажный

6

сверток с порошкообразн ым веществом - находился на пе нале в кухне; самодельные вес ы - находились в ящике тумбы.

Все обнаруженное было поме щено в отдельные полиэтилено вые пакеты, которые были опеч атаны и изъяты, протокол подп исан всеми участниками обыск а, за исключением ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые от подпис и отказались (л.д. 48-87).

Изъятые у ОСОБА_2 в ходе о быска денежные купюры достои нством 10 грн серии НОМЕР_1 и достоинством 5 грн серии: НО МЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в ручались ОСОБА_7 для опера тивной закупки психотропног о вещества 15.07.2006г. (л.д. 35, 48-87 т.I).

У суда нет оснований ставит ь под сомнение, что изъятые в к вартире ОСОБА_2 психотроп ные вещества, средства для ег о изготовления принадлежит ОСОБА_2, поскольку факт обн аружения их в квартире подтв ердили в судебном заседании все участвовавшие в проведен ии обыска лица, а также подсуд имый ОСОБА_2.

Согласно заключению судеб но-химической экспертизы изъ ятые у ОСОБА_7 в результат е оперативной закупки 5 и 15 июл я 2006 года жидкости в шприцах, а также жидкость в шприце, обна руженная при обыске в жилище ОСОБА_2 1,22 и 2,22г являются осо бо опасным психотропным веще ством - кустарно приготовлен ным препаратом из эфедрина, п севдоэфедрина или препарато в, их содержащих, с содержание м сухого остатка 0,098г и 0,225г соот ветственно.

Жидкость массой 4,258 г в пласт массовом флаконе представля ет собой смесь особо опасног о психотропного вещества - Ку старно приготовленного преп арата из эфедрина или препар атов их содержащих, с содержа нием сухого остатке. 0,058г и крас ного фосфора.

На внутренней поверхности девяти шприцов с пятнами жел того цвета и остатками вещес тва коричневого цвета, на вну тренней поверхности двух пла стмассовых трубок от инъекци онных игл, на поверхности ват ных тампонов имеется микроко личества особо опасного псих отропного вещества - кустарн о приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащи х;

·вещество красно-корич невого цвета, наслоения веще ства красно-коричневого цвет а на ватных тампонах и на внут ренней поверхности пеницилл иновых флаконов являются кра сным фосфором;

·кристаллическое веще ство коричневого цвета с мет аллическим блеском является кристаллическим йодом;

·на поверхности одной ч ашке самодельных весов имеют ся следы кристаллического йо да;

- растворы коричневого цвет а в четырех стеклянных флако нах являются раствором йода, который наркотическим средс твом, психотропным веществом не является и к прекурсорам н е относится;

Таблетки с надписями "Тероф ун" и "Зестра" содержат псевдоэ федрин, который относится к п рекурсорам (л.д. 150-164)

Таким образом, из заключени я экспертизы следует, что в кв артире ОСОБА_2 обнаружены необходимые препараты и при способления для кустарного и зготовления психотропного в ещества, именуемого как «пер витин».

Согласно заключению судеб но-химической экспертизы на поверхности представленных на исследование банкнот: дос тоинством 10 грн серии НОМЕР _1 и достоинством 5 грн серии: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕ Р_4 с оборотной и лицевой сто рон имеются наслоения специа льного химического вещества .

На поверхности ватных тамп онов, содержащих смывы с рук ОСОБА_2, обнаружены наслоен ия специального химического вещества.

Наслоения на поверхности п редставленных банкнот и ватн ых тампонов (смывы с рук) имеют общую родовую принадлежност ь с представленным на исслед ование образцом специальног о химического вещества (л.д. 170-1 73 т. 1).

Суд отмечает, что в ходе обы ска была изъята денежная куп юра достоинством 5 грн. серии НОМЕР_5, которая не была ис пользована для оперативной з акупки, но на которой, согласн о выводам судебно-химической экспертизы, имеются наслоен ия специального химического вещества. Данное обстоятель ство суд объясняет тем, что ук азанная денежная купюра хран илась в одном пакете с купюра ми, обработанными специальны м порошком, имела контакт с эт ими купюрами, что могло повле чь наслоение и на ней спецпор ошка.

Судом проверена версия под судимого о том, что 5 июля 2006 год а он не мог совершить инкрими нируемое ему преступление, т ак как находился в гор. Донецк е. Она не нашла своего подтвер ждения по следующим основани ям.

Подсудимый ОСОБА_2 по эт ому поводу давал не последов ательные, противоречивые пок азания на протяжении судебно го следствия, сначала поясня я, что выехал примерно 3 июля 2006 года в гор.Донецк, где встрети лся со своим знакомым по имен и ОСОБА_3, с которым отбыва л наказание в КИК-33 гор. Горлов ки, его фамилию, адрес не знает . Возвратился в гор. Снежное пр имерно 6-7 июля 2006 года, затем изм енил показания, пояснив, что, в озможно, он выезжал в гор. Доне цк 10 июля 2006 года, так как не помн ит даты выезда, с ОСОБА_3 он не отбывал наказание, а позна комился по телефону, затем вн овь подтвердил, что отбывал н аказание вместе с ним.

Судом органу досудебного с ледствия было дано отдельное поручение с целью установле ния личности мужчины по имен и ОСОБА_3. В результате уст ановлено, что мужчина по имен и ОСОБА_3 не отбывал наказ ание в КИК-27 гор. Горловки в пер иод нахождения там ОСОБА_2 .

7

Допрошенная в качестве с видетеля ОСОБА_6 суду пояс нила, что ОСОБА_2 уезжал в г ор. Донецк не 3 июля, а 5 июля 2006 го да.

Указанные противоречия в п оказаниях ОСОБА_2, ОСОБА _6, результаты выполнения от дельного поручения суда, ины е уже изложенные в приговоре доказательства дают суду ос нование считать надуманной в ерсию ОСОБА_2 об отсутстви и его 5 июля 2006 года в гор. Снежно е.

Заявление ОСОБА_2 о том, ч то денежные средства, обнару женные в квартире при обыске и использованные для операт ивной закупки, ему перед прих одом милиции принес незнаком ый парень, который стал проси ть продать ему первитин, сказ ав, что от соседа ОСОБА_5 и п ередал ему деньги в сумме 30грн ., якобы переданные ОСОБА_5 в качестве возврата долга, оп ровергаются показаниями сви детеля ОСОБА_5

Так, свидетель ОСОБА_5 су ду пояснил, что он действител ьно проживает в одном подъез де с ОСОБА_2, на пятом этаже . Однако ни 14 июля 2006 года, ни в ка кой-либо другой день, он не зан имал деньги в сумме 60грн. у О СОБА_2 и не передавал их чере з посторонних мужчин на след ующий день ОСОБА_2. Он дейс твительно, занял деньги в сум ме 5 грн. у матери ОСОБА_2, в к акой день не помнит, однако в т от же день, в вечернее время, в озвратил долг.

Оценивая изложенное в сово купности с другими доказател ьствами, суд считает, что и эта версия ОСОБА_2 является н адуманной и не соответствующ ей действительности.

В конце судебного следстви я, в виде дополнений, подсудим ый ОСОБА_2 заявил о том, что в действительности психотро пное вещество изготовляла ОСОБА_6, а он его потреблял, в ходе досудебного следствия он об этом не заявлял, в настоя щее же время, поскольку ОСО БА_6 не передает ему передач и в СИЗО, то он решил сообщить это суду.

Заявление ОСОБА_2 о свое й непричастности к изготовле нию психотропного вещества о провергается совокупностью уже изложенных в приговоре д оказательств, в материалах д ела имеется постановление сл едователя от 5.09.2006года о прекра щении уголовного дела в отно шении ОСОБА_6 по ст. 307 ч.2 УК У краины и об отказе в возбужде нии уголовного дела по ст. 309 УК Украины на основании ст. 6 п.2 УП К Украины (л.д. 203-204 т. 1), ходатайст ва прокурора в порядке ст. 278 УП К Украины суду не поступило.

Таким образом, анализ собра нных и исследованных в судеб ном заседании доказательств свидетельствует о том, что по дсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренн ое ст. 307 ч.2 УК Украины, то есть не законные изготовление и хран ение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконн ый сбыт психотропных веществ , где предметом таких действи й было особо опасное психотр опное вещество.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредстве нно (л.д. 261 т.1).

При определении меры наказ ания подсудимому суд учитыва ет его характеристику как ли чности, степень тяжести сове ршенного им преступления, ре цидив преступлений как отягч ающее наказание обстоятельс тво, и считает необходимым и д остаточным для его исправлен ия и предупреждения новых пр еступлений избрать наказани е в виде лишения свободы, с кон фискацией всего имущества, я вляющегося собственностью ОСОБА_2, с применением ст. 71 УК Украины, поскольку преступл ение им совершено в период не отбытой части наказания по п риговору этого же суда от 14 ян варя 2004 года.

В соответствии со ст. ст. 91,93 УП К Украины с подсудимого ОСО БА_2 следует взыскать судеб ные расходы, понесенные на пр оведение судебно-химических экспертиз: в пользу НИЭКЦ УМВ ДУ в Д/о в сумме 235,36грн., (л.д. 174-175 т.1), в пользу ДНИИСЭ- 1046,40 грн. (л.д. 149 т.1 )

Вещественные доказательст ва - психотропные вещества, ва тные тампоны со смывами, спир т, образец ваты, образцы спецп орошка, шприцы, таблетки, весы , миску с песком, красный фосфо р, ватные тампоны, банку, флако ны с йодом, крышки, хранящиеся в Снежнянском ГО УМВД, по длежат уничтожению, денежные средства в сумме 30 грн., хранящ иеся в финчасти Снежнянско го ГО УМВДУ в Д/0, следует обр атить в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК У краины в срок наказания след ует зачесть время содержания ОСОБА_2 под стражей в виде меры пресечения и срок наказ ания исчислять с 15 июля 2006 года .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСО БА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины и под вергнуть наказанию в виде ше сти лет лишения свободы с кон фискацией всего имущества, я вляющегося собственностью о сужденного.

На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , к наказанию по данному приго вору частично присоединить н е отбытую часть наказания по приговору данного суда от 14 я нваря 2004 года и окончательно ОСОБА_2 определить шесть ле т шесть месяцев лишения своб оды с конфискацией всего иму щества, являющегося его собс твенностью.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 остав ить прежнюю - содержание под с тражей в СИЗО № 6 гор. Артемовс ка, срок наказания исчислять с 15 июля 2006 года.

Вещественные доказательст ва - психотропные вещества, ва тные тампоны со смывами, спир т, образец ваты, образцы спецп орошка, шприцы, таблетки, весы , миску с песком, красный фосфо р, ватные тампоны, банку,

8

флаконы с йодом, крышки, х ранящиеся в Снежнянском ГО УМВД, уничтожить, денежные средства в сумме 30 грн., хранящ иеся в финчасти Снежнянско го ГО УМВДУ в Д/0 - обратить в д оход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о в сумме 235,36г рн., в пользу ДНИИСЭ -1046,40 грн.

Приговор может быть обжало ван в течение пятнадцати сут ок с момента его провозглаше ния, а осужденным, содержащим ся под стражей, с момента вруч ения ему его копии, в Апелляци онный суд Донецкой области п утем подачи апелляции через данный городской суд.