Ухвала

від 06.06.2016 по справі 369/4754/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4754/15-ц

Провадження № 2/369/1967/16

УХВАЛА

Іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ГО «Об»єднання співвласників електромережі «Чернеча гора» ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити відповідні дії і стягнення завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що з урахуванням складності і необхідністю з»ясування у вказаній цивільній справі певних обставин він просить витребувати від Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області копію договору на будівництво повітряної ЛЕП № 1555, яка розташована та функціонує на території с. Ходосівка; витребувати від третьої особи у справі та Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у кого на балансі та обслуговуванні знаходиться повітряна ЛЕП № 1555.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні представники відповідача і третьої особи заперечували проти задоволення вказаної заяви про витребування доказів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів, оскільки представником позивача ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено відомостей, що у сторони існують складнощі щодо витребування вказаних доказів. Також у поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 не зазначив про обставини, які можуть підтвердити ці докази, які він просив витребувати, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.