Ухвала

від 31.05.2016 по справі 910/8072/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2016Справа №910/8072/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» простягнення 4351384,32 грн. Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Нікітіна-Дудікова Г.Ю. (дов. від 31.03.2015); від відповідача:Богдан І.В. (дов. від 12.02.2016);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» про стягнення 4351384,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов'язків щодо оплати робіт за Договором №ІБ-1208-02 на виконання робіт від 07.08.2012.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.06.2015 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» 2025366,00 грн. основного боргу, 671184,00 грн. пені, втрат від інфляції у розмірі 1465565,72 грн., 189 268,65 грн. - 3% річних та 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2015 у справі №910/8072/15-г скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» 36540,00 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 рішення господарського суду м. Києва від 09.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі №910/8072/15-г скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/8072/15-г передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 суддею Демидовим В.О. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 21.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. у відрядженні розгляд справи призначено на 05.05.2016.

Судове засідання 05.05.2016 не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 розгляд справи №910/8072/15-г призначено на 31.05.2016.

31.05.2016 позивачем подано письмові пояснення у справі, відповідно до змісту яких позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, представником позивача було подано клопотання про призначення у справі №910/8072/15-г судової техніко-криміналістичної експертизи документів, яке обґрунтоване тим, що редакція Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012, надана відповідачем, не узгоджується з редакцією Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012 позивача, а саме п. 3.2 вказаних Договорів різняться за своїм змістом.

31.05.2016 відповідачем подано письмові пояснення у справі та клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про:

- витребування у позивача додатків до Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр»;

- витребування від позивача копій технічних звітів, виготовлених у процесі виконання Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити відповідність других сторінок наданих позивачем та відповідачем екземплярів Договорів №ІБ-1208-02 від 07.08.2012 (де розміщено пункт 3.2 договору) їх першій та третій сторінкам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову технічну експертизу документів та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи саме позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека», є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/8072/15-г судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/8072/15-г судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідає час виготовлення наданих позивачем та відповідачем екземплярів Договорів №ІБ-1208-02 від 07.08.2012 тій даті, яка вказана в них (07.08.2012)?

2) чи однакові та які за ознаками матеріали (папір, засіб друку, фарба, чорнила, тощо) застосовані при виготовленні першої, другої та третьої сторінки наданого позивачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

3) чи однакові та які за ознаками матеріали (папір, засіб друку, фарба, чорнило, тощо) застосовані при виготовленні першої, другої та третьої сторінки наданого відповідачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

4) чи відповідає час виготовлення другої сторінки наданого позивачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012, тій даті, яка вказана в ньому (07.08.2012) та чи в дійсності вказана сторінка Договору виготовлена пізніше?

5) чи відповідає час виготовлення другої сторінки наданого відповідачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012 тій даті, яка вказана в ньому (07.08.2012) та чи в дійсності вказана сторінка Договору виготовлена пізніше?

6) в який приблизно період (дата, місяць, рік) була надрукована друга сторінка наданого позивачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

7) в який приблизно період (дата, місяць, рік) була надрукована друга сторінка наданого відповідачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

8) чи проводилось штучне зістарювання паперу на якому виготовлена друга сторінка наданого позивачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

9) чи проводилось штучне зістарювання паперу на якому виготовлена друга сторінка наданого відповідачем екземпляру Договору №ІБ-1208-02 від 07.08.2012?

4. Витрати з оплати експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А; ідентифікаційний код 38003364).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека» здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати суду.

6. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

8. Провадження у справі №910/8072/15-г зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справою №910/8072/15-г направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.О. Демидов