Ухвала
від 16.01.2016 по справі 569/17004/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17004/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «³вардВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17004/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «³вардВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.01.2016
Оприлюднено17.06.2016
Номер документу58308547
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/17004/15-ц

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Григоренко М. П.

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Григоренко М. П.

Ухвала від 28.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Григоренко М. П.

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Григоренко М. П.

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Григоренко М. П.

Рішення від 27.05.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Ухвала від 23.03.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Ухвала від 23.03.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Ухвала від 16.01.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Рішення від 27.05.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні