Ухвала

від 09.06.2009 по справі 14/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.09р. Справа № 14/23-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, 49000, м. АДРЕСА _1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Добрий знак", 49034, м. Дніпропетровськ, ву л. Малиновського, буд. 76

про стягнення 4804,07 грн.

За зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Добрий знак", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Дніпропетров ськ

про розірвання договор у підряду № 22/06-01 від 22.06.2007 року та с тягнення 4003,29 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ, звернулося до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Добрий знак", м. Дніпр опетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 22/06-1 від 22.06.2007 року основного борг у в сумі 4003,39 грн., штрафних санкц ій в сумі 800,68 грн., судових витра т.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзиви на позовну заяву, арк. справи 24 - 26, 68 - 70), посил аючись на те, що:

- позивачем порушені строки виконання робіт, що підтверд жується актом приймання пере дачі виконаних робіт від 03.08.2007 р оку;

- позивач без попереднього п огодження з відповідачем, ви конав роботи з порушенням по годженого дизайн-проекту, то бто з порушенням умов догово ру. При цьому роботи виконані неякісно, що спричиняє завча сне руйнування зовнішнього о здоблення будівлі;

- в частині вимог позивача щ одо стягнення штрафних санкц ій з відповідача - сплинули ст роки позовної давності, вста новлені ч. 3 ст. 267 Цивільного ко дексу України.

26.02.2009 року до суду поступило к лопотання відповідача про пр изначення у справі судової е кспертизи (арк. справи 43).

Ухвалою в. о. голови суду Ж укової Л. В. від 26.02.09 р. строки в ирішення спору по справі № 14/23-0 9 були продовжені терміном на 1 місяць - до 26.03.09 р.

27.02.09 р. до суду надійшов зустр ічний позов (арк. справи 48 - 51), в я кому Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрий зна к" просить суд розірвати дого вір підряду № 22/06-01 від 22.06.07 р., стяг нути з Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 4 003,29 грн. - збиткі в, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.09 р. вищез азначений зустрічний позов п рийнято для спільного розгля ду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним п озовом позовні вимоги не виз нає в повному обсязі (відзив н а зустрічний позов, арк. справ и 82 - 84).

Ухвалою суду від 26.03.09 р., за кло потанням сторін від 26.03.09 р., стро ки вирішення спору по справі № 14/23-09 продовжені до 15.04.09 р.

Ухвалою суду від 31.03.09 р. було п ризначено судову експертизу , у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

03.06.09 р. справа № 14/23-09 повернулас ь до господарського суду Дні пропетровської області з вис новками експерта, що дає суду підстави для поновлення про вадження у справі.

На підставі викладеного, к еруючись 79, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/23-09 п оновити.

2. Справу призначити до розг ляду в засіданні на 17.06.09р. о 14:00го д.

3. Сторонам забезпечити явк у повноважених представникі в у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за не надіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна