Ухвала

від 01.02.2011 по справі 14/114-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 14/114-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми (вх. № 485 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.10.10 у справі № 14/114-09

по заяві ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми № 18-7/104 від 22.01.2010 р. про зупинення стягнення за наказом та про визнання наказу № 14/114-09 від 17.11.2009 р. таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його добровільним виконанням

за позовом ТОВ "Бізнес-агенство "Торговий дім" м. Херсон

до ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 50330,22 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-агенство «Торговий дім», м. Херсон

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НКЕМЗ», м. Нова Каховка

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2009 р. по справі № 14/114-09 з відповідача –ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», на користь позивача –ТОВ «Бізнес-агенство «Торговий дім», стягнуто 50301,96 грн., про що видано наказ № 14/114-09 від 17.11.2009 р.

Відповідач звернувся до суду з заявою № 18-7/104 від 22.01.2010 р. про зупинення стягнення за наказом господарського суду Сумської області № 14/114-09 від 17.11.2009 р. та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2010 р. у справі № 14/114-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»№ 18-7/104 від 22.01.2010 р. про визнання наказу № 14/114-09 від 17.11.2009 р. таким, що не підлягає виконанню повністю, відмовлено. Поновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області № 14/114-09 від 17.11.2009 р. про стягнення з ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»на користь ТОВ «Бізнес-агенство «Торговий дім» 50301,96 грн.

ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу –відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог

3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.