Ухвала

від 28.10.2013 по справі 922/769/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2013 р. Справа № 922/769/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об"єднання", ОСОБА_1 (вх. №3227 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.13 у справі № 922/769/13-г

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об"єднання", ОСОБА_1

на дії Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об"єднання", ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", м. Харків

2) ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ, Луганська область

про стягнення 5 053,11 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. по справі № 922/769/13-г (суддя Аріт К.В.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське торгівельно-промислове об’єднання» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції відмолено.

ТОВ «Українське торгівельно-промислове об’єднання» (стягувач) з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське торгівельно-промислове об’єднання» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції.

Одночасно з апеляційною скаргою стягувачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання ТОВ «Українське торгівельно-промислове об’єднання» та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Українське торгівельно-промислове об’єднання» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати боржнику та ВДВС не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).