Постанова

від 27.05.2009 по справі 4-365/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

body {margin-left: 2.3cm; width: 16.68cm;}

.s1 {font: 13pt "Times New Roman";}

.s2 {font: 11pt "Times New Roman";}

.s3 {font: 12pt "Times New Roman";}

.s4 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s5 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s6 {font: 12pt "Times New Roman";}

.p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

.p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}

.p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}

.p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

Справа№ 4-365/09

П О С Т А Н О В А

27 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Олійника І.М., адвоката

ОСОБА_1

. розглянувши скаргу адвоката

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи від 13.11.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,-

В С Т АН О В И В:

Адвокат

ОСОБА_1

. в інтересах

ОСОБА_2

.звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 13.11.2008 року. Вказав, що відносно

ОСОБА_2

. постановою 13.11.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Вважає, що справа порушена без достатніх приводів та підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КК України. Також зазначив, що на думку слідчого приводом для її порушення є безпосереднє виявлення ознак злочину, а підставою для порушення є зібрані в ході проведення досудового слідства достатні дані, які вказують на наявність в діях

ОСОБА_2

. ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, проте в даному випадку відсутній склад злочину, а саме субєктивна сторона злочину., оскільки з моменту державної реєстрації юридичної особи ТОВКаштан-торг вело господарську діяльність, не порушуючи вимог законодавства. Проте, слідчим зазначається, що

ОСОБА_2

створено фіктивне підприємство, яке подавало ДПІ у м. Кіровограді неправдиві декларації, що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість, за що

ОСОБА_3

., як засновник та директор ТОВ Каштан-торг притягнута до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України. Також слідчим в оскаржуваній постанові вказується, що

ОСОБА_2

не будучи ні засновником, ні директором ТОВ Каштан-торг, не маючи права підпису, при державній реєстрації та при призначенні директора, залишив за собою контроль над господарською діяльністю даного підприємства та рухом коштів по його розрахунковим рахунках, але при цьому не зазначено, яким саме шляхом ним здійснювався вказаний контроль. Також зазначив, що слідчий прийшов до висновку, що

ОСОБА_2

своїми діями заподів велику матеріальну шкоду державі, яка виразилась у несплаті податків до бюджету, хоча такі діяння кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України і субєктом даного злочину є службові особи підприємства. Крім того, зазначив, що слідчий, порушуючи кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України і притягуючи до відповідальності

ОСОБА_3

, тим самим стверджує, що дане підприємство не було фіктивним, Ствердження слідчого з приводу того, що підприємство ухилялося від сплати податків у свою чергу виключає склад злочину, передбаченого ст. 205 КК України. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката

ОСОБА_1

., який просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи є зібрані достатні дані, які вказують на наявність в діях

ОСОБА_2

. ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи старшим слідчим з ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_4

додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КП К України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2

. від 13.11.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи від 13.11.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда

Черненко І.В.