Постанова

від 25.02.2009 по справі 4-365/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№4-365/09

ПОСТАНОВА

25 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Киева в складі:

головуючого судді Овсеп»ян Т.В.

при секретарі Даниленка М.В.

за участю прокурора Бубенко І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого СВ ПМ ДШ у Шевченківському районі в м. Києві Лисенко О.О., про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві Лисенко О.О. звернувся з поданням про зміну міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч.5 КК України, мотивуючи подання тим що, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося за можливе, і 31.05.2008 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд і оголошений в розшук, а також те, що злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років. Просить задовольнити подання.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, згідно рішення власника від 27.04.2006 року ПП «Київпродекспорт» (код ЄДРПОУ 32735058) зареєстрованого в РДА Шевченківського району м. Києва, призначено на посаду директора ПП «Київпродекспорт» і займав посаду директора ПП "Київпродекспорт", яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою підприємства та відповідав за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і обов'язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

Під час фінансово-господарської діяльності директор ПП «Київпродекспорт» ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №04/07/05 від 04.07.2005 та податкової накладної від 04.07.2005 за №040701 ПП «Київпродекспорт» отримано кабель силовий на загальну суму 59 580 000 грн., у т.ч. ПДВ 9 993 000 грн. від ТОВ «Валтекс». Розрахунок за отриманий товар ПП «Київпродекспорт» здійснило простими векселями з запізненням на 71 день, внаслідок чого ТОВ «Валекс» згідно з актом від 16.09.2005 року (про нарахуванням відсотків) нарахувало ПП «Київпродекспорт» відсотки за товарний кредит у сумі 59 598 252 грн., у т.ч. ПДВ 9 933 042 грн. (податкова накладна від 16.09.2005 за № 160903). За нараховані відсотки ПП «Київпродекспорт» перерахувало грошові кошти у сумі 59 598 252 грн., в т.ч. ПДВ 9 993 042 грн. та включило вказану суму ПДВ до податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за вересень 2005 року, що суперечить ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», так як до складу валових витрат не включаються витрати за сплату штрафів, неустойки чи пені.

Згідно результатів перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт №62/23-8/32735058 від 17.02.2006 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Київпродекспорт» з питання достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за період серпня, вересня і жовтня 2005 року», відповідно до висновків якого встановлено порушення ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, що дало можливість ПП «Київпродекспорт» заявити до відшкодування ПДВ з державного бюджету України за рахунок майбутніх платежів 3.938.443 грн.

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку, тому право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті цього податку по ціні товару. Господарські операції з придбання кабелю силового податковою перевіркою не встановлено надмірної сплати ПДВ до бюджету, тому і немає джерела його відшкодування з бюджету.

Таким чином, директор ПП «Київпродекспорт» ОСОБА_3 намагався безпідставно відшкодувати з бюджету грошові кошти 3.938.443 грн., тобто заволодіти державним майном, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.15, ст.191 ч.5 КК України.

Кримінальна справа №80-0170 порушена 15.01.2008 року СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві відносно директора ПП «Київпродекспорт» ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч.5 КК України.

31.05.2008 року слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві Лисенко О.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч.5 КК України та обрано останньому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

31.05.2008 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3

1. 16.09.2008 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчому СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві Лисенко О.О. на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про зміну запобіжного заходу.

1. 25.02.2008 року заступником прокурора Шевченківського району м. Києва скасовано постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого Лисенка О.О., який підтримав подання, підозрюваного ОСОБА_3, який заперечує проти задоволення подання, посилаючись на ту обставину, не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання та реєстрації, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, адвоката, який заперечував проти задоволення подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню за підстав, викладених слідчим, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту немає, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Будь-які дані щодо можливості ОСОБА_3 уникнути від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі в матеріалах справи відсутні.

Наведені в поданні обставини не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

За таких обставин підстав для задоволення подання слідчого про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту суд не знаходить. Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві Лисенко О.О. в задоволенні подання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.