Ухвала

від 17.11.2011 по справі 6-84/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №6-84/11

Провадження № 6/1609/12406/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Чумак О.В.

розглянувши подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що на виконанні Київського ВДВС знаходиться судовий наказ № 2н-172/09 від 13.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ В« Банк В«Фінанси та Кредит В»боргу у розмірі 7 523 грн. 54 коп. Боржник ухиляється від зобовВ»язань, покладених на нього судом, тому необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення .

У судове засідання представник ВДВС не з'явився будучи повідомленим про час і місце розгляду подання.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС знаходяться судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-172/09 від 13 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ В« Банк В«Фінанси та Кредит В»боргу у розмірі 7 523 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ»у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії.

Оскільки до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що перебуває на примусовому виконанні, не можливо встановити, які заходи здійснювалися державним виконавцем в ході його виконання, відсутні докази, які б давали підстави вважати, що боржник має можливість виїхати за межі України з метою ухилення від сплати боргу, зокрема наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон у задоволенні подання слід відмовити, як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В. Чумак