Вирок

від 02.10.2009 по справі 1-284/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-284/09

ВИРОК

Іменем Украї ни

02 жовтня 2009 р. Печерський районний суд м. Ки єва

в складі : головуючого судд і Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Байдюка Д.,

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Легница, Пол ьща, громадянина України, у країнця, одруженого, на утрим анні має малолітню дитину, во дія таксі «Народне таксі», з неповною вищою освітою, п роживаючого за адресою: АДР ЕСА_1, раніше не судимого.

в скоєнні злочинів, передб ачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.289 КК України ,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у родженця м. Києва, громадя нина України, українця, одруж еного, працюючого водієм в СП Д «Мельниченко», з середньо ю спеціальною освітою, заре єстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніш е не судимого,

в скоєнні злочину, передба ченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 приблизно в кв ітні 2008 року, перебуваючи в м. К иєві, маючи на меті шляхом обм ану незаконно заволодіти гро шовими коштами свого знайомо го ОСОБА_8, повідомив оста нньому завідомо неправдиву і нформацію про те, що йому потр ібні грошові кошти на розвит ок своєї господарської діяль ності по переробці деревини. Переконавши потерпілого О СОБА_8 у необхідності та виг ідності передачі йому грошов их коштів, ОСОБА_5 06.05.2008 року приблизно о 12 год. 45 хв., перебув аючи в будинку АДРЕСА_3, от римав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що на день передачі вказаної су ми грошей становило 75 750 гривен ь, та у 250 і більше разів перевищ ує неоподаткований мінімум д оходів громадян і є великим р озміром, які привласнив.

Крім цього, 24.01.2009 року приблиз но о 22 год. ОСОБА_5, діючи за п опередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: А ДРЕСА_4, незаконно заволоді ли автомобілем марки «Subaru» мод елі «Tribeсa», реєстраційний номе р НОМЕР_1, який належав ТОВ «РЕ проджект девелопмент», б алансовою вартістю 222 036 грн. 14 ко п, чим заподіяли останньому в еликої матеріальної шкоди. В икраденим майном ОСОБА_9 т а ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, реалізувавш и його невстановленим слідст вом особам.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_5 сво ю вину у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.3 ст.190 КК України н е визнав і показав, що дійсно п озичав у потерпілого ОСОБА _8 грошові кошти в сумі 15 тис. д ол.. США для особистих потреб, під відсотки. Зазначені кошт и планував витратити на ство рення підприємства, придбанн я вантажних автомобілів. Вер нути кошти зобов' язувався в серпні 2008 року. Отримані у О СОБА_8 кошти витратив на при дбання автомобіля та іншого майна. Потім все майно продав , а виручені кошти витратив на придбання земельної ділянки під забудову у місті Херсон. П отім усе зійшло «на нуль» і ві н був вимушений піти працюва ти в службу таксі. Добровільн о повернув потерпілому 1 тис. д ол.. США, ще одну тисячу за ньог о повернула його матір. Визна є суму боргу перед потерпіли м ОСОБА_8 в сумі 65750 грн., але в важає, що між ними мають місц е цивільно-правові відносини .

Вину у незаконному заволод інні автомобілем «Субару Трі бека» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на досудовому слідстві не ви знавав, в судовому засіданні визнав повністю, зазначивши , що викладені в обвинувально му висновку обставини вчинен ня даного злочину відповідаю ть дійсності. Також підтверд ив правдивість показів підсу дного ОСОБА_7. Визнає, що с воїми діями разом із ОСОБА _7 вони незаконно заволоділ и автомобілем «Субару Трібек а», який в подальшому продали . Відшкодувати заподіяні зби ти немає змоги, оскільки пере буває під вартою. У вчиненні д аного злочину розкаюється.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_7 сво ю вину у вчиненні інкримінов аного злочину визнав повніст ю та показав, що в період часу з осені 2007 року по листопад 2008 ро ку працював водієм в ТОВ «РЕ п роджект девелопмент» на авто мобілі «Субару Трібека» р.н. НОМЕР_1. 14.11.2008 року він звільни вся із вказаного товариства за власним бажанням. Після зв ільнення у нього залишився о дин комплект ключів від авто мобіля «Субару Трібека». Кол ючі від автомобіля він при зв ільненні не здав, оскільки за був про них. Приблизно в грудн і 2008 року він познайомився з ОСОБА_5 В ході їх знайомства розповідав ОСОБА_5 про те , що раніше працював в ТОВ «РЕ прожект девелопмент», при ць ому повідомив про комплект к лючів, який залишився у нього . ОСОБА_5 запропонував вик расти автомобіль, скориставш ись ключами, які у нього залиш ились, продати його покупцю, я кого підшукає ОСОБА_5, а ви ручені кошти поділити між со бою. На пропозицію ОСОБА_5 він погодився, оскільки на то й час його сім»я перебувала в скрутному матеріальному ста новищі. Вирішили викрасти ав томобіль, який знаходився на стоянці біля будинку АДРЕС А_4, де проживав директор то вариства ОСОБА_10. Він знав адресу його місця проживанн я, оскільки працюючи в товари стві водієм, особисто неодно разово відвозив ОСОБА_10 д одому. 24.01.2009 року, приблизно о 19 г од. разом з ОСОБА_5 на автом обілі «Шевроле авео», підїха ли до будинку директора това риства. Під' їхавши до будин ку АДРЕСА_4 та дочекавшись , поки ОСОБА_10 припаркував автомобіль та зайшов до під' їзду, він за допомогою наявни х у нього ключів відкрив авто мобіль і поїхав на ньому. Доїх авши до Південного мосту в м.К иєві, від страху став сильно х вилюватись і не міг курувати автомобілем, а тому на пропоз ицію ОСОБА_5 вони поміняли ся автомобілями. Доїхали до с . Сошняків, Бориспільського р айону, Київської області, де з алишили викрадений автомобі ль у дворі будинків. Наступно го дня ввечері він разом із ОСОБА_5 перегнали автомобі ль із даного села до села Воро ньків, яке знаходиться непод алік також у Бориспільському районі. На протязі 25-26 січня 2009 р оку ОСОБА_5 шукав покупця на викрадений автомобіль. Ос кільки покупця не змогли зна йти. 25 або 26 січня 2009 року разом з ОСОБА_5 вирішили повернут и автомобіль директору ОСО БА_10, повідомивши його по тел ефону про місце перебування викраденого автомобіля. По п ридбаній сім карті мобільног о оператора «МТС», з телефона ОСОБА_5, він зателефонува в на мобільний номер ОСОБА_ 10, але оскільки останній роз мовляв іноземною мовою, вони не порозумілися. Вирішили на писати ОСОБА_10 смс-повідо млення з адресою місця переб ування викраденого автомобі ля, однак як повідомив ОСОБ А_5, із технічних причин смс-п овідомлення не було доставле но.

27.01.2009 року приблизно о 1-й годин і ночі вони приїхали в місто Б іла Церква, де на автозаправц і, яка знаходиться при в' їзд і у вказане місто, продали авт омобіль незнайомим йому особ ам, яких знайшов ОСОБА_5, з а 2500 доларів. Гроші розподілил и порівну. У вчиненому розкаю ється, просить його суворо не карати. При призначенні міри покарання просить врахувати , що ним та його родичами добро вільно погашено спричинені з лочином збитки на суму 46 тис. 920 грн.

Незважаючи на повне визнан ня своєї вини у вчиненні інкр имінованих дій ОСОБА_7 та часткове визнанням вини у вч иненому ОСОБА_5. їх вина до водиться іншими доказами, зі браними на досудовому слідст ві та дослідженими в судовом у засіданні, а саме:

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем:

- протоколом явки з повинно ю ОСОБА_5 від 31.01.2009 року, де ос танній зізнався в тому, що 24.01.2009 року він, спільно з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Червоноа рмійська, буд. 9/2 в м. Києві, неза конно заволоділи автомобіле м «Subaru Tribeсa», реєстраційний номе р НОМЕР_1, який в подальшом у продали. т. 1 а.с. 76

- протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 31.01.2009 року, в якій він власноручно зазначив, що 24.01.2009 року, спільно з ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Червоноа рмійська, буд. 9/2 в м. Києві, неза конно заволодів автомобілем «Subaru Tribeсa», реєстраційний номер НОМЕР_1, який вони в подаль шому продали. т. 1 а.с. 85

- протоколом відтворення об становки і обставин події ві д 16.02.2009 року, згідно якого обвин увачений ОСОБА_7 показав н а місці, де і яким чином він 24.01.20 09 року приблизно о 22 год., знахо дячись по АДРЕСА_4, за попе редньою змовою з ОСОБА_5 з дійснив угон автомобіля «Subaru Tr ibeсa», реєстраційний номер НО МЕР_1; т. 2 а.с. 43-45

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_10 про те, що 24.01.2009 року, прибл изно о 22 год., він залишив автом обіль «Subaru Tribeсa» реєстраційний номер НОМЕР_1, біля свого б удинку на розі вулиць Червон оармійської та Басейна в м. Ки єві. 25.01.2009 року, приблизно о 18 год . 30 хв., він виявив відсутність а втомобіля. Також показав, що 25 .01.2009 року, приблизно о 11 год. 50 хв. н а його абонентський номер Н ОМЕР_3 телефонували з номер а НОМЕР_5, але він не встиг н ічого відповісти. Пізніше, пр иблизно о 16 год. 55 хв., йому знову телефонував вказаний абонен тський номер, але у відповідь ніхто нічого не говорив. т. 1 а.с. 165-166

- протоколом виявлення, огля ду та вилучення від 31.01.2009 року, з гідно якого у ОСОБА_11 - др ужини ОСОБА_5, було вилуче но мобільні телефони «Nokia 6300» IMEI НОМЕР_6 та «Nokia 1208» IMEI НОМЕР_7 , які належать останньому.

т. 1 а.с. 75

- інформацією щодо вихід них та вихідних з' єднань на даної ТОВ «Астеліт», згідно я кої з терміналу IMEI НОМЕР_6, я кий належить ОСОБА_5, в пер іод часу з 23 год. 54 хв. 24.01.2009 року по 00 год. 11 хв. 25.01.2009 року здійснювали сь дзвінки по вул. Бориспільс ька, в с. Мартусівка, Бориспіль ського району, Київської обл асті; в період часу з 22 год. 34 хв. 26.01.2009 року по 01 год. 16 хв. 27.01.2009 року, ОСОБА_5 рухався в напрямку з с. Гора, Бориспільського райо ну, Київської області до вул. П ривокзальна, м. Біла Церква Ки ївської області. т. 1 а.с. 121-124

- роздруківкою дзвінків те рміналу з IMEI НОМЕР_7 надано ї ЗАТ «Український мобільний зв' язок», який належить О СОБА_5, згідно якої останній о 23 год. 03 хв. 26.01.2009 року знаходивс я по вул. Українська, в с. Ворон ьків, Бориспільського району , Київської області. Крім того , з вказаного терміналу, який н алежить ОСОБА_5 25.01.2009 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 16 год . 52 хв. з абонентського номеру НОМЕР_8 на абонентський ном ер НОМЕР_9, який належить д иректору ТОВ «РЕ проджект де велопмент» ОСОБА_10 надход или три телефонні дзвінки; т. 1 а.с. 128-130

- речовими доказами, а саме: м обільними телефонами «Nokia 6300» IME I НОМЕР_6 та «Nokia 1208» IMEI НОМЕР_ 7

т. 1 а.с. 99-100

- довідкою ТОВ «РЕ прожект девелопмент» №230709/1 від 23.07.2009 року про те, що балансова вартість автомобіля «Subaru Tribeсa», реєстрац ійний номер НОМЕР_1, стано м на 24.01.2009 року становить 222036 грн. 14 коп. (т.3 а.с.5);

по епізоду заволодінн я шляхом обману грошовими ко штами ОСОБА_8

- показами допитаного в суд овому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що з ОСОБА _5 знайомий з жовтня 2006 року. П риблизно в квітні 2008 року ОС ОБА_5 попросив у нього в борг гроші для відкриття «своєї с прави» в с.Сошняки Бориспіль ського району Київської обла сті. Перед тим, як погодитись н а пропозицію ОСОБА_5, він о собисто вирішив подивитись, на що ОСОБА_5 планує витра тити надані ним грошові кошт и. Приблизно в кінці квітня 2008 р оку він разом з ОСОБА_5 при їхали до с. Сошняків, Бориспіл ьського району, Київської об ласті, де останній показав йо му дві пилорами під навісом, в антажний автомобіль марки «М АЗ» напівпричіп та вантажівк а марки «Авіа», а також терито рію, яку бере в оренду. Крім ць ого, на території знаходилас ь установка для виготовлення будівельних піноблоків. В ке руванні ОСОБА_5 був автом обіль Хюндай Санта Фе. О СОБА_5 складав враження над ійного та справжнього підпри ємця. Також ОСОБА_5 поясни в, що на кошти, які він хоче у нь ого позичити, планує докупит и необхідне обладнання, відр емонтувати автомобілі для до ставки деревини, а також юрид ичного оформлення свого бізн есу. На прохання ОСОБА_5 ві н погодився позичити йому гр оші і домовився про надання о станньому грошей в сумі 15 000 до ларів США під 5% щомісячних, те рміном на три місяці. 06 травня 2008 року, приблизно о 12 год. 45 хв. в ін зустрівся з ОСОБА_5 біл я відділення «Укрсоцбанку» п о вул. Срібнокільська, 22 в м. Киє ві, де зняв у вказаному відділ ені гроші зі свого депозитно го рахунку і передав їх ОСО БА_5. Останній власноручно н аписав йому розписку і зобов ' язувався повернути грошов і кошти до 06 серпня 2008 року. Домо вився з ОСОБА_5 зустрітися 06 серпня 2008 року. Був впевнений , що ОСОБА_5 дійсно займаєт ься виробничими справами, ви рішив до вказаної дати його н е турбувати і дати йому змогу нормально працювати. 06 серпня 2008 року, як вони і домовлялись, біля автосалону «Тойота», що знаходиться по вул. Харківсь ке шосе в м. Києві, він зустрів ся з ОСОБА_5, який на зустрі ч вже приїхав на автомобілі « Шевроле Лачетті». При зустрі чі ОСОБА_5 сказав, що гроше й у нього не має і йому потрібе н час, щоб повернути гроші. Він погодився, бо іншого виходу у нього не було. Після цього, ві н поїхав до пилорами в с. Сошня ків, яку йому показував ОСО БА_5 як свою і там йому стало відомо, що ОСОБА_5 не має ні якого відношення до цієї пил орами, оскільки вона належит ь лісгоспу при Міністерстві оборони України. При зустріч і ОСОБА_5 сказав, що у нього є інша пилорама в с. Дівички Б ориспільського району, на як у він також разом із ОСОБА_5 поїхав подивитись. Там була п илорама, вантажних автомобіл ів вже немає. Пропонував в яко сті розрахунку автомашину, я ка була ржава і нічого не кошт увала. Через деякий час, прибл изно в жовтні-листопаді 2008 рок у, він сказав ОСОБА_5, що якщ о у нього не має грошей, то нех ай продає свій автомобіль С анта Фе, вантажівки, пилора ми та повертає гроші. У відпов ідь ОСОБА_5 сказав йому, що автомобіля в нього вже не має , а вантажівки та пилорами нал ежать не йому. Крім цього, ОС ОБА_5 сказав що грошей у ньог о не має, оскільки він вклав їх в землю в Херсоні під будівни цтво. Потім ОСОБА_5 став ун икати зустрічей. Гроші ОСО БА_5 він позичав лише на розв иток підприємства - придбанн я матеріалів, оформлення оре нди, ремонт авто техніки, купі влю пилорами. ОСОБА_5 за пе ріод з вересня по січень пове рнув 1110 дол. США., а також його ма тір повернула 1 тис. дол. США. За явленим ним цивільний позов на суму 65750 грн. просить задовол ити повністю. При призначенн і покарання покладається на думку суду.

- показами допитаного в суд овому засіданні свідка ОСО БА_13 про те, що зі слів ОСОБ А_8 їй стало відомо, що останн ій дав ОСОБА_5 в борг гроші в сумі 15 000 доларів США для розв итку останнім свого господар ства по обробці деревини. В за значений строк ОСОБА_5 не повернув гроші. В подальшому , будучи присутньою при розмо вах між ОСОБА_8 та ОСОБА_ 5, їй стало відомо, що ОСОБА _5 ніякого власного господа рства не мав і гроші витратив у власних потребах.

- показами допитаного в судо вому засіданні свідка ОСОБ А_6 про те, що працює на посад і директора Ржищівського вій ськового лісгоспу Міністерс тва оборони України. ОСОБА_ 5 з 08.04.2008року працював на поса ді начальника збуту готової продукції. За час своєї робот и, приблизно в травні-червні 20 08 року, ОСОБА_5 завіз на тер иторію лісгоспу одну пилорам у, систему для лиття піноблок ів, якусь техніку. Ця техніка і пилорама з системою для литт я піноблоків побула на терит орії лісгоспу приблизно один місяць. Хто саме забрав вказа ну техніку і коли, йому не відо мо. Ніяким власним бізнесом ОСОБА_5 на території лісго спу не займався. З осені 2008 року до нього масово почали зверт атися громадяни з претензіям и, що ОСОБА_5, взяв у них гро ші під бізнес і при цьому пока зував пилораму та інше майно , яке начебто належить йому, хо ча на справді стоїть на терит орії лісгоспу і перебуває на його балансі.

- речовими доказами, а саме розписками ОСОБА_5, згідн о яких він отримав від ОСОБ А_8 грошові кошти в сумі 15000 до ларів США; випискою історії о перацій АКБ «Укрсоцбанк» по рахунку НОМЕР_4, який нале жить ОСОБА_8, згідно якої о станній 06.05.2008 року зняв з указан ого рахунку грошові кошти в с умі 15000 доларів США. т. 1 а.с. 197, 198, 203

При вирішенні питання про в изнання ОСОБА_5 винним в з аволодінні майном потерпіло го ОСОБА_8 шляхом обману, у великих розмірах, суд врахов ує, що відповідно до роз' ясн ень постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 25.12.1992 року за № 12 «Про судову практику в с правах про корисливі злочини проти приватної власності» (пункти 18, 19), обман (повідомленн я потерпілому неправдивих ві домостей або приховування пе вних обставин) чи зловживанн я довір' ям (недобросовісне використання довір' я з боку потерпілого) при шахрайстві застосовується винною особо ю з метою викликати у потерпі лого впевненість у вигідност і або обов' язковості переда чі їм майна чи права на нього. Отримання майна під умовою в иконання якого-небудь зобов' язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому раз і, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов' язання - не виконувати.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_5, повідом ивши потерпілому ОСОБА_8 н еправдиві відомості про наяв ність у нього майна (пилорами , вантажних автомобілів, уста новки для виготовлення піноб локів), викликав у останнього впевненість у вигідності пе редачі грошових коштів та по вернення коштів в обумовлени й термін.

Докази, якими обґрунтовуєт ься винність ОСОБА_5 та О СОБА_7 у вчиненні інкриміно ваних злочинів, є належними, д опустимими, достовірними та достатніми.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про доведен ість вини ОСОБА_5 в незако нному заволодінні транспорт ним засобом, вчиненого повто рно, за попередньою змовою гр упою осіб, які завдали велико ї матеріальної шкоди, та у зав олодінні чужим майном шляхом обману, у великих розмірах, а ОСОБА_7 - у незаконному за володінні транспортним засо бом, вчиненого за попередньо ю змовою групою осіб, які завд али великої матеріальної шко ди, в звязку з чим дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст.289, ч.3 ст.190 К К України, а ОСОБА_7 - за ч. 3 ст.289 КК України.

Невизнання ОСОБА_5 своє ї вини у вчиненні шахрайства суд розцінює як намагання ун икнути кримінальної відпові дальності за вчинення даного злочину.

При кваліфікації дій підсу дних по ч.3 ст.289 КК України суд в иходів із балансової вартост і автомобіля «Subaru Tribeсa», реєстра ційний номер НОМЕР_1, яка з гідно довідки ТОВ «РЕ прожек т девелопмент» №230709/1 від 23.07.2009 рок у станом на 24.01.2009 року становить 222036 грн. 14 коп. (т.3 а.с.5), оскільки са ме на цю суму товариству завд ано матеріальної шкоди;

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує хара ктер та ступінь тяжкості вчи нених ним злочинів, обставин и справи, особу винного, який на обліку у лікаря - нарколо га та лікаря-психіатра не пер ебуває, раніше до кримінальн ої відповідальності не притя гувався, є потерпілим згідно Закону Республіки Казахстан «Про соціальний захист гром адян, які потерпіли внаслідо к ядерних досліджень на Семи палатинському дослідному по лігоні», має на утриманні неп овнолітню дитину, яка потерп іла від Чорнобильської катас трофи.

Відповідно до ст.66 КК Україн и обставинами, які пом' якшу ють покарання ОСОБА_5, суд визнає його щире каяття у вчи ненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а також те, щ о він є потерпілим згідно Зак ону Республіки Казахстан «Пр о соціальний захист громадян , які потерпіли внаслідок яде рних досліджень на Семипалат инському дослідному полігон і», має на утриманні неповнол ітню дитину, яка потерпіла ві д Чорнобильської катастрофи .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують пок арання ОСОБА_5, судом не вс тановлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує хара ктер та ступінь тяжкості вчи неного ним злочину, обставин и справи, особу винного, який на обліку у лікаря - нарколо га та лікаря-психіатра не пер ебуває, раніше до кримінальн ої відповідальності не притя гувався, є особою молодого ві ку, позитивно характеризуєть ся за місцем роботи та прожив ання, думку представника цив ільного позивача, який проси ть ОСОБА_7 призначити пока рання, не пов' язане з позбав ленням волі.

Відповідно до ст.66 КК Україн и обставинами, які пом' якшу ють покарання ОСОБА_7, суд визнає його з' явлення із зі знанням, щире каяття та актив не сприяння розкриттю злочин у, добровільне відшкодування завданого збитку в розмірі 46 тис. 970 грн..

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують пок арання ОСОБА_7, судом не в становлено.

Суд також враховує, що підсу дні намагались добровільно п овернути викрадений автомоб іль, здійснюючи дзвінки ОСО БА_10.

З урахуванням наявності де кількох вищезазначених обст авин, що пом' якшують покара ння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 т а істотно знижують ступінь т яжкості вчиненого ними злочи ну, передбаченого ч.3 ст.289 КК Ук раїни, з урахуванням особи ви нних, суд приходить до виснов ку про можливе призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покара ння по ч.3 ст.289 КК України у вигл яді позбавлення волі, нижче в ід найнижчої межі, встановле ної в санкції інкримінованої статті КК України (ч.1 ст.69 КК Ук раїни), що буде відповідати вч иненому і буде цілком достат нім для виправлення винних т а попередження вчинення ними нових злочинів, оскільки при значення ОСОБА_5 та ОСОБ А_7 навіть мінімального пок арання по ч.3 ст.289 КК України бу де в даному випадку явно недо цільним та несправедливим.

Також суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по ч.3 ст.289 КК України д одаткову міру покарання у ви гляді конфіскації майна.

З урахуванням тяжкості вчи неного злочину та інших обст авин справи, особи винного, йо го ролі у вчиненому, суд вважа є, що виправлення та перевихо вання ОСОБА_7 можливе без реального відбування покара ння, а тому вважає за можливе з вільнити його від відбування призначеного покарання у ви гляді позбавлення волі з вип робуванням згідно ст. 75 КК Укр аїни, та покладенням обовязк ів, передбачених с.76 КК Україн и.

Міру запобіжного заходу що до підсудного ОСОБА_5 до н абранням вироку законної сил и слід залишити без змін - ут римання під вартою, щодо ОС ОБА_7 міру запобіжного захо ду змінити із утримання під в артою на підписку про невиїз д, звільнивши його з під варти з залу суду.

Відповідно до вимог ст. 72 КК У країни в строк відбуття пока рання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк їх попереднього ув'язнення, з 31.01.2009 року по 01.10.2009 року, кожному.

Цивільні позови потерпіло го ОСОБА_8 на суму 65750 грн. та цивільного позивача ТОВ «РЕ проджект девелопмент» на су му 294 931 грн., відповідно до вимог ст. ст. 1166 ч. 1, 1187 ч. 2 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки під тверджуються дослідженими с удом доказами та знайшли сво є ствердження в ході судовог о розгляду справи.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Долю речових доказів виріш ити згідно вимог ст.81 КПК Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч.3 ст.289, ч.3 ст.190 КК України і призначити покарання:

по ч.3 ст.289 КК України, на підст авах, передбачених ч.1 ст.69 КК Ук раїни, призначити покарання у вигляді позбавлення волі с троком на 4 (чотири) роки і три м ісяці;

по ч.3 ст.190 КК України признач ити покарання у вигляді позб авлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и остаточне покарання ОСОБ А_5 призначити шляхом погли нення менш суворого покаранн я більш суворим, у вигляді поз бавлення волі строком на 4 (чот ири) роки і три місяці.

ОСОБА_7 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч.3 ст.289 КК України і на підста вах, передбачених ч.1 ст.69 КК Укр аїни, призначити йому покара ння у вигляді позбавлення во лі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_7 від відбу ття основного покарання у ви гляді позбавлення волі з вип робовуванням - з іспитовим ст роком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_7 обов' язки протягом іспито вого строку не виїжджати за м ежі України на постійне місц е проживання без дозволу орг ану кримінально-виконавчої с истеми, повідомляти зазначен ий орган про зміну місця прож ивання, періодично з' являти сь для реєстрації в органи кр имінально-виконавчої систем и.

Відповідно до вимог ст. 72 КК У країни в строк відбуття пока рання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк їх попереднього ув'язнення, з 31.01.2009 року по 01.10.2009 року, кожному. С трок відбування покарання за судженим рахувати з 02.10.2009 року.

Міру запобіжного заходу що до підсудного ОСОБА_5 до в ступу вироку в законну силу з алишити без змін - утриманн я їх під вартою в Київському С ІЗО №13 Державного департамен ту України з питань виконанн я покарань. В звязку з признач енням ОСОБА_7 покарання, н е пов' язаного з позбавлення м волі, міру запобіжного захо ду щодо нього змінити із утри мання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_8 задовільнити по вністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 65750 (шістд есят п' ять тисяч сімсот п' ятдесят) грн..

Цивільний позов ТОВ «РЕ про джект девелопмент», задовіл ьнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на кори сть ТОВ «РЕ проджект девелоп мент», м.Київ, вул. Боровськог о, 36, ідентифікаційний код 33545409, п /р 26002001323151 в ЗАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528 - 294931 (двісті дев' яносто чотири тисячі дев' ятсот тр идцять одну) грн., солідарно.

Речові докази: - сім карту мо більного оператора «МТС» ЗАТ «Український мобільний зв'я зок» з абонентським номером 099-763-81-59, сім карту оператора «Life» Т ОВ «Астеліт» з маркувальним номером 2208 0207 1898;; ключ з емблемою автомобільної компанії «Subaru» з одного боку і трьома кнопка ми дистанційного керуванням з другої сторони, пульт автос игналізації марки «Sheriff», які з находяться на зберіганні в к амері зберігання речових док азів Печерського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві - знищити;

- свідоцтво про реєстраці ю транспортного засобу ААС58459 0 на автомобіль марки «Subaru» мод елі «Tribeca», видане 20.11.2008 року, а так ож реєстраційний номер НОМ ЕР_1, чорного кольору, який на лежить ТОВ «Ре проджект деве лопмент», м. Київ, вул. Залізни чне шосе, 45, які знаходяться на зберіганні в камері зберіга ння речових доказів Печерськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і - повернути ТОВ «Ре проджек т девелопмент», як законним в олодільцям;

- мобільні телефони «Nokia 6300» IMEI: НОМЕР_6, «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР _7, «Nokia Е50» ІМЕІ НОМЕР_10, сім карта мобільного оператора мобільного «Life» ТОВ «Астеліт » з маркувальним номером НО МЕР_11, які знаходяться на збе ріганні в камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві і н алежать ОСОБА_5, - зверну ти в рахунок заявленого циві льного позову;

- виписка історії операцій п о рахунку АКБ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_4 за 06.05.2008 року; дві роз писки ОСОБА_5 датовані 06.05.200 8 року, кожна на 1 аркуші, які збе рігаються при матеріалах кри мінальної справи, зберігати там же.

Вирок може бути оскаржени й до Апеляційного суду м. Києв а через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.

Суддя