Вирок

від 25.11.2008 по справі 1-460/2008

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-460 (2008г.)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

АмурНижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска

25.11.2008

в составе:

председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.

при секретаре Сулимкович Т.С.

с участием прокурора Кухаря Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Днепропетровск, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, ранее судимого: 29.02.2000 года АНД районным судом г.Днепропетровска по ст.140 ч.3 УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно - досрочно; 08.10.2003 года АНД районным судом г.Днепропетровска по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1, ст.71 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на освобожден 3.10.2006 года по отбытию срока наказания (судимости 1984-1995 г.г. погашены);

прож.АДРЕСА_1

по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины (в редакции 2001 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период времени с 10 до 14 часов 30.01.2008, с целью похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, используя металлический прут, который он нашел на территории вышеуказанного домовладения, путем взлома входной двери дома, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ОСОБА_2, а именно:

- домашний кинотеатр «Самсунг», стоимостью 800 гривен;

- микроволновая печь « «Вирил», стоимостью 700 гривен.

Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 1500 гривен.

28.02.2008 года в 08 часов ОСОБА_1 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_3. У ОСОБА_1 внезапно возник умысел на похищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, ОСОБА_1, в присутствии жены ОСОБА_3, открыто похитил магнитофон «GEL1N», стоимостью 450 гривен, принадлежащий ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1, не реагируя на просьбы самого ОСОБА_3 вернуть ему магнитофон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 09 часов до 15 часов 17.05.2008 года, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_4, предварительно взяв с собой орудие преступления - монтировку. ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, используя монтировку, путем взлома двери домовладения, проник в помещение дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1200 грн, принадлежащий ОСОБА_4 После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, 23.05.2008 года в период времени с 10 до 17 часов ОСОБА_1, совершая преступление повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_5, предварительно взяв с собой орудие преступления - монтировку. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1.вошел во двор через калитку, используя монтировку, путем взлома замка входной двери сарая, проник в указанный сарай, откуда тайно похитил спортивный велосипед «Команчи», стоимостью 1200 гривен, принадлежавший ОСОБА_5,с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 31.05.2008 года в период времени с 08 до 12 часов ОСОБА_1, совершая преступление повторно, с целью тайного хищения чужого имущества граждан, прибыл к дому АДРЕСА_6, предварительно взяв с собой орудие преступления - монтировку. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, путем взлома монтировкой замка входной двери, проник в данный дом, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 1100 грн, принадлежащий ОСОБА_6 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении краж признал полностью, в грабеже частично, и пояснил, что из дома ОСОБА_2 30.01.2008 он похитил микроволновую печь, домашний кинотеатр, которые продал на рынке. 17.05.2008 из дома ОСОБА_4 он похитил мобильный телефон. 23.05.2008 из сарая домовладления ОСОБА_5 он похитил велосипед. 31.05.2008 из дома ОСОБА_6 он похитил телевизор. ОСОБА_3 является его знакомым, у которого он несколько раз ночевал, при этом у него пропали деньги, телефон. Он предъявил претензии к ОСОБА_3 и потребовал возместить ущерб. ОСОБА_3 тянул, и когда он пришел к ОСОБА_3 28.02.2008, тот убежал из дома, поэтому он забрал в залог магнитофон и сказал об этом жене ОСОБА_3. Забранный у ОСОБА_3 магнитофон у него изъяли.

В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела по эпизоджам краж у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, поскольку никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимого.

Вина подсудимого в совершении грабежа, кроме частичного признания вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

· Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что подсудимый несколько раз ночевал у него дома, а затем стал предъявлять претензии по поводу пропавших денег и телефона, о чем ему ничего известно не было. 28.02.08 подсудимый забрал магнитофон стоимостью 450 грн у него из дома, встретившись на выходе из дома, подсудимый заявил, что вернет магнитофон после погашения долга, хотя он (ОСОБА_3) ничего подсудимому не должен. Вслед подсудимому он просил вернуть магнитофон, но тот все же унес магнитофон.

· Изъятием у ОСОБА_1магнитофона «GEL1N»(лд.13-14),который признан вещественным доказательством по делу (лд.15);

· Явкой с повинной о завладении магнитофоном (лд.10).

Своими умышленные действиями, выразившимися в тайном похищении имущества (кража) принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, совершенного повторно, соединенные с проникновением в жилище, иное хранилище, ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185 УК Украины.

Своими умышленными действиями, выразившиеся в открытом похищении имущества ОСОБА_3 (грабеж), совершенного повторно, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его удовлетворительную характеристику, который болен туберкулезом, вину признал, добровольно возместил ущерб ОСОБА_3, содействовал рассмотрению дела, что можно признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

· По ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года;

· По ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 10.06.2008, меру пресечения оставить заключение под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через АНД суд.

Судья: