Вирок

від 26.12.2007 по справі 1-611/2007

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія: Справа № 1- 611/ 2007року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.,

при секретарі Бадяновій Н.Г .

з участю прокурора Бардиш О .В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився в

м. Кіровограді, українця, гр омадянина України,

освіта середня спеціальна , не працює та не

навчається, не одруженого, п роживає у

АДРЕСА_1, раніше не судимог о,

у вчиненні злочину, передба ченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 вересня 2007 року пр иблизно о 23.30 год. маючи намір н а відкрите викрадення чужого майна, з корисливою метою, зна ходячись на площі Богдана Хм ельницького м. Кіровограда, з устрів раніше невідомого йом у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'янінн я, та йшов по проспекту Виннич енка в бік Ковалівського мос ту, реалізовуючи свій злочин ний намір, діючи навмисно з ко рисливих спонукань, усвідомл юючи та нехтуючи присутністю ОСОБА_4, на проти кафе «У Да віда», відкрито викрав з кише ні штанів потерпілого мобіль ний телефон « Нокіа 2310», вартіс тю 370 грн. , із стартовим пакето м « Джинс», вартістю 25 грн. , на р ахунку якого було 15 грн. , та кл юч від квартири вартістю 10 гр н. , усього на загальну суму 420 г рн. , при цьому завдавши потерп ілому тілесні ушкодження, як і відносяться до категорії л егких, поєднане із насильств ом, яке не є небезпечним для жи ття чи здоров'я потерпілого.

Допитаний, в ході судового засідання підсудний ОСОБА _2 вину визнав повністю та по яснив суду, що він, дійсно, 28 вер есня 2007 року близько 20.00 години п еребував на площі Кірова м. Кі ровограда зі своїм товаришем ОСОБА_4, з яким після конце рту, який відбувався на площі та вирішили піти в кафе « Бочо нок», що знаходиться в районі Ковалівки м.

2

Кіровограда, випити пива. Й дучи по площі Богдана Хмельн ицького м Кіровограда зустрі в потерпілого ОСОБА_3, яки й йшов нерівною ходою та втра чав речі, з чого він зрозумів, що той у стані алкогольного с п'яніння, та вирішив заволоді ти його мобільним телефоном, тому підбіг до потерпілого т а штовхнув його у правий бік, в ід чого той впав обличчям на з емлю, після цього він запитав у нього де мобільний телефон , але той сказав, що не має. Коли потерпілий почав підводитис ь, він вдарив його кулаком у сп ину, від чого той знову впав, а з його кишені випав на землю м обільний телефон. Після цьог о він притис руки потерпілог о до землі та викрав мобільни й телефон «Нокіа 2310» темно син ього кольору, який через декі лька днів продав на ринку « Єв ропейський» за 100 грн., пізніше був затриманий працівниками міліції. Збитки потерпілому відшкодував у повному обсяз і.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК Украї ни суд визнає недоцільним до слідження доказів по справі, оскільки показання підсудно го відповідають фактичним об ставинам справи і ним не оспо рюються.

Дослідивши зібрані по спр аві докази в їх сукупності су д, кваліфікує дії ОСОБА_2 з а ст. 186 ч.2 КК України як відкрит е викрадення чужого майна (гр абіж), поєднаний із насильств ом, яке не є небезпечним для жи ття чи здоров'я потерпілого.

Вирішуючи питання про мір у покарання підсудному, суд в раховує ступінь тяжкості вчи неного злочину, особу винног о та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, який відноси ться до

категорії тяжких.

За місцем проживання та на вчання ОСОБА_2 характериз уються позитивно, раніше не с удимий.

Обставини, що пом'якшують по карання для підсудного ОСО БА_2, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, відшкодув ання потерпілому у повному о бсязі завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують пока рання для підсудного ОСОБА _2, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 с коїв тяжкий злочин, при цьому він за місцем проживання та н авчання характеризуються по зитивно, раніше не судимий, щи ро розкаявся в скоєному, відш кодував завдані матеріальні збитки потерпілому, тому суд приходить до висновку про мо жливість виправлення підсуд ного ОСОБА_2 без відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 ККУкраїни.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначи ти покарання - 4/чотири/ роки по збавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призн аченого покарання звільнити , з випробовуванням та з іспит овим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_2 в період ісп итового строку повідомляти о ргани кримінально - виконавч ої системи про зміну місця пр оживання, роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінал ьно - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний пері од підписку про невиїзд - зали шити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кірово градської області, через Кір овський районний суд м. Кіров ограда протягом 15 діб.