Ухвала

від 02.04.2013 по справі 24/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.04.13 р.                     Справа № 24/371                     

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про визнання дій відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36423097 від 28.02.2013р. з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 24/371 такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36423097 від 28.02.2013р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 24/371 від 10.02.2012р., яку винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»

боржник: Комунальне підприємство «ОАЗІС»

про: стягнення 36 002,45 грн.

суддя Фурсова С.М.

В С Т АН О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області № 24/371 від 25.01.2012р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка про стягнення 36 002,45 грн. з Комунального підприємства «ОАЗІС» , м. Донецьк, задоволені.

Стягнуто з Комунального підприємства «ОАЗІС» на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» вартість недоврахованої електроенергії, не обліковано внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 36 002,45грн., судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

10.02.2012 р. господарським судом видано відповідний наказ № 24/371 на примусове виконання рішення.

02.04.2013р. до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” за № 52юр-2190/13 від 29.03.2013р. про визнання дій відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36423097 від 28.02.2013р. з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 24/371 такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36423097 від 28.02.2013р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 24/371 від 10.02.2012р., яку винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.04.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справу № 24/371 передано судді ФурсовійС.М.

Суд вважає, що скаргу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 54-57 ГПК України і доданих до неї документів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29.04.13 на 11:00 год. (кім.№ 314)

Стягувачу (скаржнику) надати суду докази отримання оскаржуваної постанови саме 20.03.2013р.

Боржнику до дня судового засідання надати суду письмовий відзив по суті скарги.

Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку до дня судового засідання надати суду письмовий відзив по суті скарги та матеріали виконавчого провадження №24/371 наказу від 10.02.2012р.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.