Ухвала

від 20.06.2013 по справі 38/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2013р. Справа № 38/354

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1 . ОСОБА_1 1985р.н., м. Донецьк; 2. Відкрите акціонерне товариство "Кримська страхова компанія", м.Донецьк

про: стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 4072,01грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - за дов. №21/1-1951 від 02.02.2011р.

від відповідача: Христенко С.В. - за дов. б/н від 23.05.2013р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №38/354 за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1. ОСОБА_1, 2. Відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія", м. Донецьк про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 4072,01грн.

У судовому засіданні, що відбулось 20.06.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав письмові пояснення по суті спору № 14/773 від 17.16.02013р., де зазначив, що витрачені ним 9 234,35 грн. на ремонт пошкодженого транспортного засобу є його реальними збитками та факт оплати ремонту підтверджується банківською випискою від 14.06.2010р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явились.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2013 року о 14:45 год.

Суддя Н.В. Величко

381-91-20

надруковано 5 прим.:

1 - ГСДО,

1 - Позивачу

1 - Відповідачу

2 - третім особам