Рішення

від 06.05.2009 по справі 13/540

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р. Справа № 13/540

За позовом Відкритого акціонерного товариства фірма „Укрбудрес урси”

м. Ки їв

до Приватного підприємця - фіз ичної особи ОСОБА_1 с. Стар ий Кривин Славутського район у

про стягн ення суми 91 849,32 грн.

Суддя Матуща к О.І.

За участю представни ків сторін:

позивача: Шевч енко Т.О. по довіреності б/н від 07.04.2009р.

відповідача: не з' явився

Позивач у позові просить г осподарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 91 849,32 грн., з якої 75 250,00 грн. заб оргованості по поверненню ко штів у відповідності до укла деного між позивачем та ТзОВ „Криптон-Мебель” договором про відступлення права вимо ги № 01 від 13.01.2009р., 10 008,25 грн. пені за н есвоєчасне виконання грошов ого зобов' язання згідно п. 12. 1. договору купівлі-продажу № 0 1 від 19.09.2008р., укладеного між відп овідачем та ТзОВ „Криптон-Ме бель”, 483,12 грн. витрат, понесени х на купівлю валюти, 5 303,91 грн. за боргованості з урахуванням в становленого індексу інфляц ії та 804,04 грн. 3% річних у відпові дності до ст. 625 Цивільного код ексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягала н а задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, а також под ала заяву про зміну правової підстави стягнення суми 483,12 гр н. витрат понесених на купівл ю валюти і просить вважати вк азану суму збитками, пов' яз аними з виконанням договору про відступлення права вимо ги на підставі ст. 229 Господарс ького кодексу України.

Оскільки заява про уточнен ня позовних вимог подана з до триманням вимог ст. 22 ГПК Укра їни, вона господарським судо м приймається.

Відповідач відзиву на позо в не подав, в судове засідання у-друге не з' явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави рекомендованим листом, я кий отримав особисто, про що с відчить поштове повідомленн я про вручення № 4570221 від 24.03.2009р., пр ичини неявки суду не повідом ив, тому у відповідності до ст . 75 ГПК України, справа розгляд ається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів спра ви господарським судом встан овлено наступне.

19.09.2008р. між відповідачем у дан ій справі та ТзОВ „Криптон-Ме бель” було укладено договір купівлі-продажу № 01.

У відповідності до п. 1.1. дан ого договору, приватний підп риємець ОСОБА_1 взяла на с ебе зобов' язання передати у власність ТзОВ „Криптон-Меб ель” гранітний щебінь, а оста нній в свою чергу зобов' яза вся прийняти товар та оплати ти його.

Згідно п. 7.3 Договору, покупец ь зобов' язаний провести пре доплату поставки товару у ро змірі 100% його вартості.

На виконання умов Договору , 01.10.2008р. ТзОВ „Криптон-Мебель” п ерерахувало відповідачу у да ній справі кошти у сумі 346 500,00 ро сійських рублів, що підтверд жується листом Славутського відділення № 1 Приватбанку ві д 11.02.2009р., про те, що перераховані ТзОВ „Криптон-Мебель” кошти надійшли на рахунок приватн ого підприємця ОСОБА_1

У відповідності до п. 9.2 вказа ного договору, відвантаження товару, який оплатив покупец ь повинно було бути здійснен о не пізніше 15 робочих днів з д ати його оплати.

Таким чином, поставка щебін я мала бути здійснена не пізн іше 21.10.2008р.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 своїх договірних зобо в' язань щодо здійснення пос тавки продукції не виконала.

Згідно п. 7.6. вказаного вище д оговору, продавець (приватни й підприємець ОСОБА_1.) пов инен повернути покупцю ТзОВ „Криптон-Мебель” на його пис ьмову вимогу на протязі п' я ти банківських днів з дати ви моги грошові кошти за товар, п рострочка за поставку якого перевищує 20 календарних днів .

23.10.2008р. ТзОВ „Криптон-Мебель” було надіслано в адресу відп овідача лист з вимогою повер нути кошти у сумі 346 500,00 російсь ких рублів, сплачених за пост авку товару.

Відповідач своїм листом за вих. № 26 від 27.10.2008р. гарантував Тз ОВ „Криптон-Мебель” повернен ня коштів у строк до 01.11.2008р., прот е своє зобов' язання не вико нав.

13.01.2009р. між ТзОВ „Криптон-Мебе ль” та ВАТ Фірма „Укрбудресу рси” (позивачем у даній справ і) було укладено договір № 01 пр о відступлення права вимоги, згідно якого, усі права та обо в' язки ТзОВ „Криптон-Мебель ”, які стосуються договору ку півлі-продажу від 19.09.2008р. у повн ому об' ємі переходять до ВА Т фірми „Укрбудресурси”.

20.01.2009р. ТзОВ „Криптон-Мебель” надіслало в адресу відповід ача у даній справі лист за вих . № 019, про заміну його як первіс ного кредитора на нового ВАТ фірму „Укрбудресурси”. Надс илання листа підтверджуєтьс я фіскальним чеком від 06.02.2009р., я кий знаходиться в матеріалах справи.

На виконання п. 3 договору пр о відступлення права вимоги, 25.02.2009р. новий кредитор (позивач у даній справі) сплатив перві сному кредитору суму 301 000,00 росі йських рублів, що підтверджу ється платіжним дорученням № 67 від 25.02.2009р., а також випискою з б анківського рахунку від 25.02.2009р .

Згідно довідки ВАТ КБ „Акти в Банк” № 777/30-3/1 від 03.03.2009р., курс рос ійського рубля до гривні на п еріод його покупки позивачем складав 0,25 грн. за 1 рубль.

Для купівлі російських руб лів позивачем у даній справі було витрачено 75 733,12 грн., що під тверджується довідкою цього ж банку № 77/30-3 від 03.03.2009р.

За порушення строків здійс нення поставки товару, згідн о п. 12.1. договору купівлі-продаж у від 19.09.2008р., передбачено пеню у розмірі 0,1% від вартості товар у.

Таким чином, позивачем прав омірно нараховано та пред' я влено до стягнення відповіда чу пеню у розмірі 10 008,25 грн. за пе ріод з 22.10.2008р. по 03.03.2009р.

Також, за прострочення відп овідачем виконання грошовог о зобов' язання, згідно п. 2 ст . 625 ЦК України, позивачем нарах овано суму 5 303,91 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції за пер іод з жовтня місяця 2008р. по січе нь 2009р. включно та 804,04 грн. 3 % річни х за період з 22.10.2008р. по 28.02.2009р.

Крім цього, позивач у позові з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог просить господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь суму 483,12 грн. збитків, понесен их при виконанні договору пр о відступлення права вимоги, з яких 150,50 грн. відрахування до Пенсійного фонду, 225,75 грн. комі сія банку за купівлю валюти т а 106,87 грн. комісія банку за пере рахування валюти.

Приймаючи рішення, господ арським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, зобов' яз ання повинні виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Односторон ня відмова від виконання

з обов'язань не допускається.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 5 12 Цивільного кодексу України , кредитор у зобов' язанні мо же бути замінений іншою особ ою внаслідок передання ним с воїх прав іншій особі за прав очином (відступлення права в имоги).

Відповідно до ст. 514 вказаног о кодексу, до нового кредитор а переходять права первісног о кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існува ли на момент переходу цих пра в, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно п. 1 ст. 516 даного кодекс у, заміна кредитора у зобов' язанні здійснюється без згод и боржника, якщо інше не встан овлено договором або законом .

У відповідності до п. 3 ст. 549 за значеного кодексу, пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасн ого виконання грошового зо бов' язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 2 ст. 625 Кодексу, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з

у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасного викона ння грошового зобов' язанн я за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України, учасник гос подарських відносин у разі п орушення ним грошового зобов ' язання не звільняється від відповідальності через немо жливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов' язання, а також сплатити штра фні санкції відповідно до ви мог, встановлених цим Кодекс ом та іншими законами.

Обчислення розміру збиткі в здійснюється у валюті, в які й провадилися або повинні бу ти проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встан овлено законом.

У разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іно земній валюті кредитором пов инен бути зазначений грошови й еквівалент суми збитків у г ривнях за офіційним курсом Н аціонального банку України н а день висунення вимог.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов заявлений обґрунт овано, підтверджений належни ми доказами, тому підлягає за доволенню у повному об' ємі.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього належить покла сти обов' язок по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 229 Господа рського кодексу України, ч. 1 п . 1 ст. 512, ст. 514, п. 1 ст. 516, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 62 5 Цивільного кодексу України , ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82- 84, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у по вному об' ємі.

Стягнути з приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (іден. ном ер НОМЕР_1) на користь відк ритого акціонерного товарис тва фірми „Укрбудресурси” м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 а/я 10 (к од ЄДРПОУ 04648809) суму 75 250,00 (сімдеся т п' ять тисяч двісті п' ятд есят гривень 00 коп.) заборгова ності, 483,12 (чотириста вісімдеся т три гривні 12 коп.) збитків, 5 303,91 (п' ять тисяч триста три грив ні 91 коп.) заборгованості з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, 804,04 (вісімсот чот ири гривні 04 коп.) 3% річних, 10 008,25 (д есять тисяч вісім гривень 25 ко п.) пені, 918,50 ( дев' ятсот вісімна дцять гривень 50 коп.) державно го мита, 118,00 ( сто вісімнадцять г ривень 00 коп. ) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надісла ти в адреси позивача та відпо відача.

Суддя О.І. Матущак