Ухвала

від 29.07.2016 по справі 31/271

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2016 р. Справа №31/271

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Лобаня О.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016

у справі № 31/271 (суддя Комарова О.С.)

за заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про поворот виконання рішення суду,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про стягнення боргу

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 31/271 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" 40 022 913,95 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 31/271 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року у справі № 31/271 залишено без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" - без задоволення.

10.06.2016 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла заява № 12/04-1014 від 10.06.2016 року про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просив суд в порядку повороту виконання стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 44 036 911,38 грн., які стягнуті з Комунального підприємства "Київський метрополітен".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 В в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу місцевого Господарського суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги.

Одночасно Комунальним підприємством "Київський метрополітен" подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі №31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Лобаня О.І. та Михальської Ю.Б.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва прийнято 12.07.2016 року. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 17.07.2016.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали Комунальне підприємство "Київський метрополітен" отримало 15.07.2016, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 20.07.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на апеляційній скарзі. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.08.2016 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.І. Лобань

Ю.Б. Михальська