Ухвала

від 09.10.2014 по справі 917/985/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа № 917/985/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2383-О від 14.08.13)

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2259 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.14 у справі № 917/985/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство "Торговий дім "Моринський", м.Полтава,

2) ОСОБА_3, с.Чалівка Карлівського району Полтавської області,

про стягнення 72 218,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72218,76 грн., з них: 48000,00 грн. заборгованість за кредитом, наданим згідно банківського договору обслуговування від 13.12.11, 15759,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3707,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4752,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.14 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 48000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині - щодо стягнення 15759,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3707,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 4752,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом - у позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість рішення в частині відмови у стягненні відсотків, комісії та пені, невідповідність висновків суду в цій частині обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15759,17 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4752,00 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3707,59 грн. В цій частині заявник апеляційної скарги просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем 06.10.14 надано письмові пояснення, в яких ПАТ КБ "Приватбанк" наполягає на тому, що відповідач, підписуючи заяву, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, які є загальними і їх підписання позичальником не є обов'язковим. Тому, на думку, позивача, аргументи відповідача не спростовують правомірності позовних вимог банку, у зв'язку з чим позов ПАТ КБ "Приватбанк" має бути задоволений у повному обсязі.

До суду 29.08.14 надійшов відзив відповідача, ФОП ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Колегія суддів зазначає, що на вказаному документі зазначено прізвище ФОП ОСОБА_2, але відсутній її підпис (про що службою діловодства Харківського апеляційного господарського суду складено акт №12-44/156 від 29.08.14). Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.14 про відкладення розгляду справи на 09.10.14 було повернуто відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". В дане судове засідання відповідач не направив свого представника та не повідомив суд про причини його неявки.

Треті особи, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, відзивів на апеляційну скаргу не надали, не направили своїх представників для участі в даному засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 09.10.14 представник позивача підтримав правову позицію, висловлену в апеляційній скарзі та у наданих суду поясненнях, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи та про відкладення її розгляду у зв'язку з необхідністю надання доказів, що мають значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи має бути відкладено для надання учасниками процесу доказів, що мають значення для вирішення спору, додаткових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 18.11.14 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

2. Запропонувати учасникам процесу виконати вимоги ухвал суду від 18.08.14 та від 11.09.14 у повному обсязі. Крім того, позивачу - надати суду письмові докази та пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні 09.10.14.

3.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.