Постанова
від 05.02.2014 по справі 1-805/11
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.02.2014

Дело №1/522/23/14 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5.02.2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

ОСОБА_1 ,

с участием

секретаря - ОСОБА_2 ,

с участием

прокурора - ОСОБА_3 ,

с участием

представителя

потерпевшей

адвоката - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе ходатайство ОСОБА_5 о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

В нарушение требований ст.ст.347, 348 УПК Украины / 1960 года/ подсудимый ОСОБА_5 не указав , что он является подсудимым, направил многочисленные апелляции на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 10.10.2013 года о назначении технической экспертизы, которое в силу требований УПК Украины / 1960 года/ обжалуется только осужденным в части, которая касается интересов осужденного, что предусмотрено в п.1 ч.1 ст.348 УПК Украины / 1960 года/, т.е. не на этой стадии судебного разбирательства.

В силу ст.348 УПК Украины / 1960 года/ предусмотрено то, что обвиняемый имеет право подавать апелляции на направление дела на дополнительное расследование и в том случае, если дело прекращено. Указанный в ст.348 УПК Украины / 1960/ список лиц, осужденных, обвиняемых, оправданных, которые имеют право подавать апелляции и в каком порядке, является исчерпывающим.

В УПК Украины / 1960 года/ не установлены отдельно процессуальные сроки для обжалования постановлений о назначении экспертиз, в том числе и технической.

Подсудимый ОСОБА_5 с целью воспрепятствовать проведению технической экспертизы, назначенной судом , будучи осведомленным о порядке подачи апелляций, неоднократно направлял многочисленные апелляции в апелляционный суд Одесской области с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование, не обжалуемого на данной стадии судебного разбирательства постановления о назначении экспертизы.

В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 , представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_4 , каждый в отдельности, возражали против восстановления процессуальных сроков на обжалование постановления суда о назначении технической экспертизы.

В судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 не явился, согласно повестки , повестка секретарем ему была направлена 31.01.2014 года.

Изучив ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшей, суд считает, что ходатайство подсудимого о восстановлении процессуальных сроков удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.90 УПК Украины / 1960 года/

Пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица .. определением или постановлением суда.

Однако, как установлено судом подсудимый ОСОБА_5 присутствовавший на оглашении постановления Приморского районного суда г.Одессы 10.10.2013 года не пропустил процессуальные сроки для обжалования указанного постановления и сможет в установленном уголовно процессуальном Кодексе Украины порядке, после вынесения оправдательного или обвинительного приговора, реализовать свое процессуальное право на обжалование.

Так как отсутствуют законные основания для восстановления процессуальных сроков , суд считает необходимым отказать подсудимому ОСОБА_5 в восстановлении не пропущенных процессуальных сроков.

В силу требований ст.353 УПК Украины /1960 года/

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит .. постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, которая не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.353, 347,348 УПК Украины / 1960 года/, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления Приморского районного суда г.Одессы о назначении технической экспертизы 10.10.2013 года и признать его апелляцию на указанное постановление не подлежащей рассмотрению на данной стадии судебного разбирательства.

Копию постановления направить подсудимому ОСОБА_5 для сведения.

На данное постановление может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента вынесения постановления через Приморский районный суд г.Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення05.02.2014
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу59364182
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-805/11

Ухвала від 06.06.2018

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 02.03.2018

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Вирок від 21.09.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 19.05.2017

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Постанова від 03.12.2012

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Постанова від 28.10.2013

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 21.11.2013

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 05.03.2014

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 05.03.2014

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

Постанова від 05.02.2014

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Гаєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні