Ухвала

від 02.08.2016 по справі 902/333/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа № 902/333/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Центр" на рішення господарського суду Вінницької області від 07 червня 2016 року у справі № 902/333/16 (суддя Говор Н.Д. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Центр"

про стягнення 7776,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Центр" 7776,11 грн., з них: 354,15 грн. 3% річних та 7421,96 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07 червня 2016 року позов задоволено частково в сумі 7234,55 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" 354,15 грн. 3% річних, 6880,40 грн. інфляційних втрат, 1282,03 грн. судового збору та 2325,89 грн. витрат на послуги адвоката.

В позові в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 541,56 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Центр" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року на підставі п.п 2,3,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та подана ним повторно, тому відповідач вважає це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/333/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.., суддя Гулова А.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 серпня 2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2016 року по 02 серпня 2016 року включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/333/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" вересня 2016 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.