Ухвала

від 22.07.2016 по справі 2-53/2007

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-53/2007

Провадження №6/319/13/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО) місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 визначено підсудність цивільних справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), Куйбишевському районному суду Запорізької області.

04 липня 2016 року заявяник звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 10 січня 2007 року № 2-53/2007 гр. ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх ідтей та зобов"язана до сплати аліментив на їх утримання. На даниі час діти перебувають на повному державному забезпеченні з 30.08.2013 року в Миколаївській ЗО школі- інтернат № 7 Донецької області. Заявник зазначив, що гр. ОСОБА_2 аліменти на дітей не сплачує, тому просять видати дублікат виконавчого документу від 22.01.2007 року виданий сніжнянським міським судом про стягнення аліментів у сумі 125,00 гривень з ОСОБА_1 на кожну дитину та рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 06.07.2016 року була залишена без руху та заявнику для усунення виявлених недоліків був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Заявник в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки заяви не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої

інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Ю.М.Горбачов