Рішення

від 12.05.2009 по справі 2-2678

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2678/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 р. Дніпропетро вський районний суд Дніпропе тровської області у складі:

Судді - Озерянської Ж.М.

при секретарі - Волинець Т .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у сел.Ювіл ейне цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех бізнес" про спонукання остан нього до вчинення дії, а саме - підписання акту прийм ання - передачі частини неж итлового приміщення та за зу стрічним позовом ТОВ "Агроте хбізнес" до ОСОБА_1. про ви знання права власності на ма йно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Дніпропетровського районно го суду Дніпропетровської об ласті з позовом до ТОВ "Агроте хбізнес" про зобов' язання п ідписати акт приймання - пе редачі 1/4 частини реконструйо ваного нежитлового приміщен ня, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, мотивувавши зая влену вимогу положеннями ст. 357 Цивільного кодексу України та тим, що:

- між позивачем і ТОВ "Агроте хбізнес" 20.07.2007 р. укладено попер едній договір про спільну ді яльність з реконструкції неж итлового приміщення, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого не пізн іше 01.01.2008 р. сторони повинні бул и укласти основний договір п ро спільну діяльність з реко нструкції цього приміщення н а тих умовах, що частки сторін у праві власності на реконст руйоване приміщення були вст ановлені наступним чином: дл я ОСОБА_1.- 1/4 частки рекон струйованого приміщення, для ТОВ “Агротехбізнес” - 3/4 час тки реконструйованого примі щення (п. 1.3.5 попереднього догов ору), а після завершення рекон струкції приміщення Відпові дач повинен був передати ОС ОБА_1. за актом приймання - п ередачі 1/4 частину реконструй ованого приміщення для подал ьшого оформлення права влас ності ОСОБА_1. на неї (п. 1.3.6 п опереднього договору);

- на неодноразові зверне ння позивача до ТОВ "Агротехб ізнес" з проханням викон ати умови попереднього догов ору від 20.07.2007 р. і укласти основн ий договір про спільну діяль ність з реконструкції приміщ ення відповіді не було отрим ано, а отже, відповідач необґр унтовано уникав укладення ць ого основного договору з мет ою ухилитися від передачі О СОБА_1. частини приміщення п ісля завершення його реконст рукції; натомість відповідач самостійно здійснив реконст рукцію приміщення;

- необґрунтоване ухилення в ідповідача від укладення осн овного договору про спільну діяльність з реконструкції п риміщення не змінює правовід носин сторін попереднього до говору від 20.07.2007 р. і є підставою для передачі ОСОБА_1. част ини реконструйованого примі щення, однак відповідач так і не надав жодної відповіді на звернення до нього позивача щодо підписання акту прийма ння - передачі 1/4 частини рек онструйованого приміщення д ля подальшого оформлення пра ва власності позивача на неї ; таким чином, дії відповідача щодо не підписання з позивач ем акту приймання - передач і 1/4 частини реконструйованог о приміщення фактично перешк оджають оформленню та подаль шій реєстрації за позивачем права власності на зазначену частину реконструйованого п риміщення, тобто порушують п рава та охоронювані законом інтереси позивача як власник а.

З цих підстав ОСОБА_1. про сила суд зобов'язати ТОВ "Агро техбізнес" підписати акт при ймання - передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлов ого приміщення, що розташова ний за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ "Агротехбізнес" позовн і вимоги ОСОБА_1. не визнал о, вважає їх необґрунтованим и і пред'явило зустрічний поз ов до ОСОБА_1. про визнання права власності на весь реко нструйований об' єкт нерух омого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Свої ви моги ТОВ "Агротехбізнес" обґр унтовує тим, що:

- ТОВ "Агротехбізнес" є в ласником нерухомого майна, р озташованого за адресою: АД РЕСА_1 (надалі - "Об' єкт " ), що підтверджується витя гом про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно, вид аного Обласним комунальним п ідприємством «Дніпродзержи нське бюро технічної інвента ризації» від 31.07.2006 р. № 11393754 серія С СА № 158230. Підставою виникнення права власності є Свідоцтво про право власності на нерух оме майно від 06.07.2006 р., серії ЯЯЯ № 724719, видане Фондом комунально ї власності м. Дніпродзержин ська на підставі рішення вик онавчого комітету Дніпродзе ржинської міської ради від 05.0 7.2006 р. № 386;

- між ТОВ "Агротехбізнес" і гр . ОСОБА_1. дійсно було уклад ено попередній договір від 20.0 7.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції нежитлового п риміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- основний договір про спіль ну діяльність з реконструкці ї нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АД РЕСА_1 між ТОВ «Агротехбізн ес» і ОСОБА_1. фактично не у кладався, і реконструкція ви щезазначеного об' єкта неру хомого майна була виконана б ез участі ОСОБА_1.; отже, О СОБА_1. не виступала учасник ом спільної діяльності з рек онструкції вищезазначеного нежитлового приміщення;

- п. 1.3.5 попереднього договору від 20.07.2007 р. про спільну діяльні сть з реконструкції приміщен ня передбачено, що у випадку, я кщо одна із сторін не виконув ала свої зобов'язання по фіна нсуванню спільної діяльност і (реконструкції приміщення) , ця сторона не набуває права в ласності на відповідну части ну реконструйованого приміщ ення і не має права на отриман ня цієї частини. ОСОБА_1. за попереднім договором від 20.07.20 07 р., за весь час реконструкції приміщення та після її завер шення не приймала жодної уча сті у фінансуванні цієї реко нструкції.

Таким чином, ОСОБА_1. не н абула права власності на 1/4 ча стину реконструйованого об' єкта і, відповідно, не має прав а вимагати від ТОВ «Агротехб ізнес» передачі їй цієї 1/4 час тини реконструйованого прим іщення за актом приймання - передачі.

ТОВ «Агротехбізнес» є кори стувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконстру йований Об'єкт, що підтверджу ється договором оренди земел ьної ділянки від 31.10.2007 р., посвід чений 31.10.2007 р. нотаріусом Дніпро дзержинського міського нота ріального округу Кудрявцеви м В.О. Державна реєстрація дог овору оренди земельної ділян ки здійснена Дніпродзержинс ькою міською радою 16.11.2007 р., реєс траційний номер 09044.

Роботи з реконструкції Об' єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних с тандартів, норм і правил, що пі дтверджується Технічним вис новком Державного проектног о інституту «Дніпродзержин ськцивільпроект» за результ атами обстеження приміщення після самовільного переплан ування, що розташоване за адр есою: Дніпропетровська облас ть, м. Дніпродзерж инськ, пр. Перемоги, 59 (ліцензія АБ № 206004 від 11.10.2005 р), і це означає, щ о реконструкція Об' єкта не порушила і не порушує на сьог однішній день права і законн і інтереси інших осіб.

З цих підстав ТОВ «Агротехб ізнес» просило суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА _1. повністю, задовольнити зу стрічний позов і визнати за Т ОВ «Агротехбізнес» право вла сності на весь реконструйова ний об' єкт нерухомого майна , розташований за адресою: Дні пропетровська область, м. Дні продзержинськ, пр. Перемоги, 59 .

В судовому засіданні ОСО БА_1. підтримала свої позовн і вимоги і просила суд зобов'я зати ТОВ "Агротехбізнес" підп исати акт приймання - перед ачі їй 1/4 частини реконструйов аного нежитлового приміщенн я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Представник ТОВ "Агротехбі знес" у судовому засіданні пі дтримав вимоги за зустрічни м позовом, просив суд відмови ти у задоволенні позову ОСО БА_1. повністю і задовольнит и зустрічний позов.

У якості третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено Дніпродзержинську міську ра ду, яка надала листа про розгл яд справи у відсутності пред ставника.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши надані сторона ми докази та наведені ними до води, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позо ву ОСОБА_1. слід відмовити , а зустрічний позов ТОВ "Агрот ехбізнес" підлягає задо воленню з наступних підстав.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що між сторон ами по справі було укладено п опередній договір від 20.07.2007 р. п ро спільну діяльність з реко нструкції нежитлового примі щення, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1. Згідно п. 1.2 по переднього договору основни й договір про спільну діяльн ість з реконструкції приміще ння повинен був бути укладен ий не пізніше 01.01.2008 р. на наступн их умовах: строк реконструкц ії - не більше 1 (одного) року з моменту укладання основного договору (п. 1.3.1 попереднього д оговору); ведення спільних сп рав сторін доручається ТОВ "А гротехбізнес" (п. 1.3.2 попередньо го договору); розмір внесків с торін у спільну діяльність т а частки сторін у праві власн ості на реконструйоване майн о розподілені наступним чино м: ТОВ "Агротехбізнес" - 3/4 част ки, ОСОБА_1. - 1/4 частки; (п. п . 1.3.3, 1.3.5 попереднього договору); п ісля завершення реконструкц ії майна ТОВ "Агротехбізнес" п овинно було передати ОСОБА _1. за актом приймання - пере дачі 1/4 частину реконструйова ного майна для подальшого оф ормлення права власності О СОБА_1. на неї (п. 1.3.6 попередньо го договору). Зазначений попе редній договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і не о спорюється жодною із сторін.

Відповідно до частини 3 стат ті 635 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припи няється, якщо основний догов ір не укладений протягом стр оку (у термін), встановленого п опереднім договором, або якщ о жодна із сторін не направит ь другій стороні пропозицію про його укладення.

У судовому засіданні встан овлено, що основний договір п ро спільну діяльність з реко нструкції приміщення, що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1 між ТОВ «Агротехбізнес» і ОСОБА_1. фактично не уклад ався, і реконструкція вищеза значеного Об' єкта нерухомо го майна була виконана за кош ти ТОВ "Агротехбізнес» самос тійно.

Відповідно до технічног о паспорту станом на 04.12.2008 р. неж итлове приміщення, що розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 , має наступні характеристик и: нерухоме майно - магазин лі т. А-1 загальною площею 1 601,4 кв. ме трів, що складається з: поз.1-1?1-11 приміщення №1 площею 969,0 кв. мет рів, поз. 2-1?2-11 приміщення №2 площ ею 451,5 кв. метрів, поз. 1-12?1-25, ІІ - сх оди відмітки 3,30 площею 152,3 кв. ме трів, поз. 2-12?2-13 літ.а-2 площею 28,6 кв . метрів, а також прибудова літ .а-1, тамбур літ. а2-1, прибудова лі т.а' 1, навіс літ. а3-1, та 7 ганків.

Виходячи з вищенаведеног о, ОСОБА_1. не виступала уча сником спільної діяльності з реконструкції нежитлового п риміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Крім то го, п. 1.3.5 попереднього договору від 20.07.2007 р. про спільну діяльні сть з реконструкції приміщен ня передбачено, що у випадку, я кщо одна із сторін не виконув ала свої зобов'язання по фіна нсуванню спільної діяльност і (реконструкції об' єкта), ця сторона не набуває права вла сності на відповідну частину реконструйованого об' єкта і не має права на отримання ці єї частини. Судом встановлен о, що ОСОБА_1. за весь час ре конструкції приміщення та пі сля її завершення не приймал а жодної участі у фінансуван ні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації ві дповідної частини витрат). Та ким чином, ОСОБА_1. з вищеза значених причин не набула пр ава власності на 1/4 частину ре конструйованого приміщення і, відповідно, не має права ви магати від ТОВ "Агротехбізне с" передачі їй цієї 1/4 частини р еконструйованого приміщенн я за актом приймання - перед ачі. Відповідно до частини 3 ст атті 635 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання, встановле не попереднім договором, при пиняється, якщо основний дог овір не укладений протягом с троку (у термін), встановленог о попереднім договором, або я кщо жодна із сторін не направ ить другій стороні пропозиці ю про його укладення. Отже, тве рдження ОСОБА_1. про обов' язок ТОВ «Агротехбізнес» пер едати їй 1/4 частину реконструй ованого приміщення є необґру нтованим, спростовується мат еріалами справи і тому не при ймається судом до уваги.

Виходячи з норм ст. 331 та ст. 876 Ц К України, право власності на весь реконструйований Об' є кт повинно бути визнано за ТО В «Агротехбізнес».

Судом встановлено, що вищез азначена реконструкція Об' єкта була проведена за відсу тності необхідних дозвільни х документів та проектної до кументації, тобто самочинно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільн ого кодексу України на вимог у власника (користувача) земе льної ділянки суд може визна ти за ним право власності на н ерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не п орушує права інших осіб. За ан алогією закону (ч. 1 ст. 8 ЦК Укра їни) норма ч. 5 ст. 376 Цивільного к одексу України може бути зас тосована і у випадку проведе ння самочинної реконструкці ї нерухомого майна, розташов аного на такій земельній діл янці.

ТОВ «Агротехбізнес» є кор истувачем земельної ділянки , на якій розміщений реконстр уйований Об'єкт, що підтвердж ується договором оренди земе льної ділянки від 31.10.2007 р., посві дченим 31.10.2007 р. нотаріусом Дніпр одзержинського міського нот аріального округу Кудрявцев им В.О. Державна реєстрація до говору оренди земельної діля нки здійснена Дніпродзержин ською міською радою 16.11.2007 р., реє страційний номер 09044.

Роботи з реконструкції об' єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних с тандартів, норм і правил, що пі дтверджується Технічним вис новком Державного проектног о інституту «Дніпродзержин ськцивільпроект» за результ атами обстеження приміщення після самовільного переплан ування, розташованого за адр есою: АДРЕСА_1 (ліцензія АБ № 206004 від 11.10.2005 р), і це означає, що р еконструкція Об' єкта не пор ушила і не порушує на сьогодн ішній день права і законні ін тереси інших осіб.

Відповідно до п. 10 Переліку п равовстановлюючих документ ів, на підставі яких проводит ься реєстрація прав власност і на об' єкти нерухомого май на (додаток 1 до Тимчасового по ложення про порядок державно ї реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та з ареєстрованого у Міністерст ві юстиції України 18.02.2002 р. за № 15 7/6445), рішення суду про визнання права власності на об' єкт н ерухомого майна є правовстан овлюючим документом і підляг ає реєстрації в Обласному ко мунальному підприємстві «Дн іпродзержинське бюро техніч ної інвентаризації» без акту введення в експлуатацію.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 331, 876 ЦК Украї ни, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обм еженою відповідальністю «Агротехбізнес» про зобо в' язання підписати акт прий мання - передачі 1/4 частини р еконструйованого нежитлово го приміщення, що розташован е за адресою: АДРЕСА_1 - відм овити повністю.

Зустрічний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агротехбізнес» д о Ситенко

Н.А. про визнання права вла сності на весь реконструйова ний об' єкт нерухомого майна , розташований за адресою: А ДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» (іден тифікаційний код 20228113, юридичн а адреса: Дніпропетровська о бласть, Дніпропетровський ра йон, смт. Ювілейне, вул. Радгос пна, 76) право власності на об' єкт нерухомого майна, розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 , що має наступні характерист ики: нерухоме майно - магазин літ. А-1 загальною площею 1 601,4 кв . метрів, що складається з: поз .1-1?1-11 приміщення №1 площею 969,0 кв. м етрів, поз. 2-1?2-11 приміщення №2 пл ощею 451,5 кв. метрів, поз. 1-12?1-25, ІІ - сходи відмітки 3,30 площею 152,3 кв. метрів, поз. 2-12?2-13 літ.а-2 площею 28,6 кв. метрів, а також прибудова літ.а-1, тамбур літ. а2-1, прибудов а літ.а' 1, навіс літ. а3-1, та 7 ган ків , без акту введення в експ луатацію.

Роз' яснити сторонам, що рішення суду може бути оскар жено шляхом подання до апеля ційного суду Дніпропетровсь кої області через Дніпропетр овський районний суд Дніпро петровської області заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, що встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя : Озерян ська Ж.М.