Ухвала

від 11.08.2016 по справі 490/7868/16-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7868/16-к

н\п 1-кс/490/3669/2016

У Х В А Л А

10.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 42016151030000242 за повідомленням ОСОБА_5 про заволодіння посадовими особами ТОВ "Фрегат" за змовою з посадовими особами Миколаївської міської ради земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , що спричинило державі збитки в сумі 401 797грн.

04.08.2016р. слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку розміром 956 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 з забороною відчуження та використання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 була будівля, в якої в 1991р. була пожежа, в 1998р. частина будівлі була знесена, земельна ділянка була у власності міста. На даний час вказаною земельною ділянкою користується ЖБК "Потьомкінська 61" та на даному місці намагається побудувати багатоповерховий будинок. З урахуванням того що це є історична частина міста, там маються катакомби, решта мешканців за адресою АДРЕСА_1 звернулися з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки пояснили що ним нічого не відомо про відчуження земельної ділянки. В ході досудового розслідування було встановлено про наявність постанови Вищого Господарського Суду України з якої вбачається що правою підставою до набуття права власності ТОВ "Фрегат" на ділянку було наявність права власності на будинок, в той час як насправді будинку не було. В подальшому земельна ділянка була перепродана, на даний час власником є ЖБК "Потьомкінська 61".

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно на даний час є сукупність розумних підозр щодо того, що земельна ділянка вибула з комунальної власності в порушення законного порядку. Вказане є достатнім вважати земельну ділянку майном на яке був спрямований злочин, що відповідно до ст. 170, 98 КПК України має ознаки речового доказу та на нього може бути накладений арешт.

Оскільки на даний час відбувається будівництво багатоповерхового будинку, що навіть за наявності дозволів, в історичної частині міста та під катакомбами є малозрозумілим, вважаю необхідним накласти арешт не лише в формі відчуження, а і в формі заборони використання.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони відчуження та використання на земельну розміром 956 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1