Ухвала

від 06.10.2016 по справі 490/7868/16-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7868/16-к

н\п 1-кс/490/4770/2016

У Х В А Л А

06.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК "Потьомкінська 61" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №4201615103000242. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 10.08.2016р. був накладений арешт на майно у вигляді земельної ділянки розміром 956 кв. метрів за адресою АДРЕСА_1 з забороною відчуження та використання.

28.09.2016р. ЖБК "Потьомкінська 61" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказано що арешт був накладений не обґрунтовано, надав документи на підтвердження права власності, рішення судових інстанцій за різні роки, на підставі яких було оформлено право власності, яких не було під час винесення рішення про накладення арешту.

Слідчий пояснив, що розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного вибуття з власності громади майна. Вказане вибуття було здійснено в 1991р. Є судове рішення в якому було вказано щодо підробки документу, вказана підробка була здійснена в 1991р. В подальшому судовими рішеннями було підтверджена законність переходу права власності. Частини вказаних рішень дійсно не було в матеріалах кримінального провадження під час накладення арешту.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

10.08.2016р. арешт був накладений з метою збереження майна, що підпадав під ознаки речового доказу. Однак арешт накладався на стадії початку досудового розслідування, в умовах неочевидності, коли в повному обсязі не було зрозуміло яким чином, та в який час відбувалося заволодіння майном громади. На даний час встановлено, що майно громади могло вибути за рахунок підробки підпису в 1991р. З урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням того що підпис підроблений особи, яка вже померла, з урахуванням того що самі посадові особи ЖБК "Потьомкінська 61" не причетні до подій 1991р., вважаю що таке обмеження права власності законного набувача як арешт майна є не обґрунтованим.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК "Потьомкінська 61" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2016р. на майно у вигляді земельної ділянки розміром 956 кв. метрів за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1