Ухвала
від 17.08.2016 по справі 922/1847/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2016 р. Справа № 922/1847/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Харків (вх.№ 2195 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "25" липня 2016 р. у справі № 922/1847/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж», м. Харків

про стягнення 180 493,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/1847/16 (суддя Ємельянова О.О.) відмовлено в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення збитків у розмірі 180 493,20 грн.

До Харківського апеляційного господарського суду 15 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/1847/16, в якій заявник скарги просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення коштів у розмірі 180 493,20 грн. у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/1847/16 повинен складати 2978,14 грн., тоді як заявником сплачено лише 2707,41 грн., що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 2674 від 28.07.2016.

В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система «Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., у тому числі платіжне доручення № 2674 від 28.07.2016 на 1 арк., описи вкладення до цінного листа та копії фіскальних чеків.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.08.2016
Оприлюднено23.08.2016
Номер документу59787572
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1847/16

Постанова від 28.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Постанова від 08.12.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 17.11.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 27.10.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 17.08.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Рішення від 25.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 10.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні