Ухвала
від 23.11.2011 по справі 6-89/11
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-89/11

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі: Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ №2-н-366/11 та стягнуто з Центрального Військового клінічного санаторію "Хмільник"(22000, вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, р/р25229007000391, МФО 802015, ЄДРПОУ 08482599, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області) на користь ОСОБА_1 (22000, АДРЕСА_1), заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2011р. в розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девВ»ять) грн. 96 коп.

18.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу №2-н-366/11 від 05.08.2011 р. був втрачений при пересилці.

торони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, ознайомившись з заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу №2-н-366/11 від 05.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

СудХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено26.08.2016
Номер документу59886212
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-89/11

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Ухвала від 19.10.2011

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 22.09.2011

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 02.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 15.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Войнаревич М. Г.

Ухвала від 22.04.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Прокулевич В. С.

Ухвала від 28.09.2011

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Васильєва Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні