Ухвала

від 02.11.2016 по справі 6-89/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-89/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.

Провадження № 22-ц/783/6027/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Гівчак О.Я. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань перед державою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 16 серпня 2016 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Просив поновити строк, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо в грудні 2014 року, що стверджується листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 року про направлення копії ухвали. Вважає вказані причини поважними.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року причини вказані апелянтом для поновлення строку визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначає, що з 2014 року по 16.06.2016 року ніде не працював та перебував на обліку в Дрогобицькому центрі зайнятості. З червня 2016 року влаштувався на роботу до ФОП ОСОБА_4 на посаду менеджера і управителя збуту. В процесі роботи у нього виникла необхідність для виїзду за кордон. Вказує на те, що до влаштування на роботу у нього не було потреби виїжджати за кордон тому не звертався з заявою про поновлення строків. Вважає вказані причини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вважаю, що причини пропуску строку вказані ним є неповажними у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як стверджує сам апеллянт, копію ухвали він отримав 01.12.2014 року, однак апеляційну скаргу подав лише 16.08.2016 року, тобто прорущений строк становить один рік і сім місяців.

Враховуючи те, що процесуальним законом передбачені стислі строки на подання апеляційної скарги на ухвалу, суд приходить висновку, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку за період з дати отримання копії ухвали.

Доводи вказані в заяві про те, що апелянт був безробітним та не мав потреби виїжджати за кордон не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Подаючи заяву про поновлення строку апелянт не надав суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість подання ним апеляційної скарги у строки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, а також доказів того, що строк пропущений ним з поважних причин (наприклад хвороба або інші поважні причини), а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції щодо захисту правової визначеності.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту, а цивільну справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.