Постанова

від 25.06.2011 по справі 4-93/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-93/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, так як він обвинувачується у тому, що 4 травня 2011 року біля 23-ї години вечора спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи біля ресторану "Віктан", що по вул. Курортній, навмисно, наносячи удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5, спричинили останньому тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження №145 від 11 травня 2011 року носять характер тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення.

12 червня 2011 року біля 00 годин 10 хвилин в м. Хмільнику перебуваючи в ресторані "Лісний" безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі і в обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно акту №231 від 15 червня 2011 року судово-медичного обстеження, носять характер легких тілесних ушкоджень.

Прокурор підтримує подання слідчого та просить змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

ОСОБА_2 просить не змінювати йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки він за період попереднього слідства з'являвся на виклики слідчого, тобто від слідства не уникав, ніякого тиску на потерпілих та свідків не чинив та не чинить, одружений, має сім'ю, на утриманні має неповнолітнього сина, хворіє на виразку шлунку, по місцю останньої роботи характеризується позитивно.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку ОСОБА_2, прокурора та захисту, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України тобто тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, перебуваючи на волі, може скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 19 червня 2011 року.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8