Вирок
від 20.12.2010 по справі 1-290/2010
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 67400, (04853) 3-18-58

Дело № 1-290/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Панчука А.И.,

при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора Савченко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 27.02.1968 г. р. уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает по найму, не женат. ранене не судим , проживает в гражданском браке по адресу АДРЕСА_1.

Раздельнянского района Одесской области в совершении преступлений ,предусмотренных ст. 185 ч. 1 ,ст. 185 ч.2 , ст. 121 чЛ УК Украины

У СТАНОВИЛ:

08 марта 2010г. примерно в 23 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из металлического бака емкостью на 3000 л. зерно смеси из ячменя и овса весом 100 кг., стоимостью 1гр. 50 коп., за 1 кг., расположенного во дворе многоквартирного двухэтажного дома в с. Степное ул. Чернышова 10 Раздельнянского района Одесской обл., принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, причинив последней материальный ущерб на сумму 150 гр., С похищенным ОСОБА_1 скрылся и распорядился как своим собственным имуществом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).

Кроме того, повторно, 10 марта 2010г. примерно в 21 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, находясь во дворе многоквартирного дома №10, расположенного в с. Степное ул. Чернышова Раздельнянского района Одесской обл., тайно похитили из металлического бака емкостью на 3000 л. зерно зерносмеси из ячменя и овса в количестве 400 кг., стоимостью 1 гривна 50 коп., за 1 кг., принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. причинив последней материальный ущерб на общую сумму 600 гр. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились как своим собственным имуществом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 18а ч. 2 У К Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.

27.06.2010 г., около 10 часов находясь около дома № 26 расположенного по ул. Красной с. Степное, Разделыгансчгго района Одесской обл., гр. ОСОБА_1, находясь состоянии алкогольного опьянения на почве сложившихся не приязненных отношений с гражданской женой ОСОБА_4, в ходе словесного

конфликта нанёс ОСОБА_5 несколько ударов рукой в область головы, чем причинил согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы № 191 от 10.09. 2010г. У ОСОБА_4 были диагностированы следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде подострого кровоизлияния ( субдуральной гематома ) под твёрдую мозговою оболочку ( = 100 мл. крови ) с подкожной гематомой мягких тканей затылочной области. Данная черепно-мозговая травма причинена в результате не менее одного воздействия тупым предметом. Выявленная у ОСОБА_4 закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твёрдую мозговою оболочку и отёком- сдавлением головного мозга ( угрожающие для жизни состояние ), относиться к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни ( п. 2.1.1.» п. 2.1.3. « г », « о » « Правил судебно- медицинского определения степени тяжких телесных повреждений », 1995г.).

Своими умышленными действия ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как умышленное тяжкое телесное повреждения.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и неизменности их позиции. Им было разъяснено, что согласно требований ст. 299 УПК , если доказательства исследоваться в суде не будут, то они в дальнейшем будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью , раскаялся , подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, частично погасил ущерб , заверил суд в том , что ущерб будет полностью погашен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ее преступления. Просила подсудимого не лишать свободы, простила его.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6, подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ее преступления , просила подсудимого не лишать свободы , частично возместил ущерб , простила его, подсудимый заверил что полностью ущерб будет погашен..

Действия подсудимого ОСОБА_1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины ,как тайное похищение чужого имущества / кража/.

Действия подсудимого ОСОБА_1, по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершеннпя повторно , по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_1, по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины , квалифицируемое какумышленое тяжкое телесное повреждение

Заявлен ОСОБА_6 гражданский иск в сумме 2200 грн.

Нанесенный ущерб ОСОБА_6 возмещен частично в сумме 200 грн и подлежит взысканию частично , так как обоснован и доказан , признан подсудимым.

ОСОБА_1, материальный ущерб ОСОБА_6 возмещен частично в сумме 200 грн. , что подтверждается заявлением потерпевшей.

Сумма не возмещенного ущерба составляет 2200 грн.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного - / Л.д. 106-116 /, позицию потерпевших , просивших не лишать подсудимого свободы , обстоятельство , смягчающее наказание - чистосердечное раскаялся , частично возместил ущерб и готов возместить полностью , раннее не судим и считает , что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 1166 , 1177 ГК Украины , ст.ст. 321 -324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 2 года .

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 3 года .

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 5 лет .

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения

менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в

виде 5/ пяти / лет лишения свободы.

В соответствии со .ст. 75 УК Украины , освободить осужденного ОСОБА_1 от

отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года

В соответствии со ст. 76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_1

следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины без разрешения органа

уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы

об изменении места жительства . работы . или учебы , периодически являться для

регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 сумму нанесенного материального ущерба в

пользу потерпевшей ОСОБА_6 в размере 2000 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о не

выезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в .Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора .

Суддя А.І. Панчук

СудРоздільнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.12.2010
Оприлюднено05.09.2016
Номер документу60013394
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-290/2010

Вирок від 25.10.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дробинський О. Е.

Вирок від 20.12.2010

Кримінальне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А. І.

Вирок від 09.06.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Забіяко Ю. Г.

Вирок від 30.06.2010

Кримінальне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Литвиненко Н. В.

Вирок від 02.09.2010

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Дорошинська В. Е.

Вирок від 24.09.2010

Кримінальне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Ткачук Ю. А.

Вирок від 29.09.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Пойда С. М.

Постанова від 26.10.2010

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Кудрявцев І. В.

Постанова від 18.10.2010

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Волювач О. В.

Вирок від 02.11.2010

Кримінальне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Волювач О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні