Рішення

від 06.10.2009 по справі 20/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/590 06.10.09

За позовом Компані Ж енераль дез Етаблістан Мішле н (COMPAGNIE GENERALE DES

ETABLISSMENTS MICHELIN)

До 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Консул Автомотів»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛенд»

3. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ай Пі Телеком»

4. Суб' єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3

5. Суб' єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_4

Про визнання прав на знак для товарів і пос луг «MICHELIN»за міжнародними

реєстраціями №348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879,

816915, 452542 порушени ми, про заборону неправомірн ого використання

знаку, про зоб ов' язання вчинити дії

Суддя П алій В.В.

Секретар Молочна Н.С .

Представники:

Від позивача Жухев ич О.В.- предст. (дов. від 21.07.2006р.)

Від відповідачів 1. не з' яв ився

2. не з' явив ся

3. не з' явив ся

4. не з' явив ся

5. ОСОБА_6 - предст. (дов. від 17.08.2009р.)

Обставини справи:

Позивач звернувс я до суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Консул Автомотів”, То вариства з обмеженою відпові дальністю “АвтоЛенд”, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ай Пі Телеком” про визнання прав на знак для тов арів і послуг «MICHELIN»за міжнаро дними реєстраціями №348615, 771031, 740073, 57 4577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 порушеними, про заборону неправомірного вик ористання знаку, про зобов' язання вчинити дії

Свої вимоги позивач об ґрунтував тим, що відповідач ем-1 та відповідачем-2 у доменн их іменах michelin.com.ua та michelin.net.ua викори стано позначення «MICHELIN», яке є тотожним з торговельною марк ою позивача за міжнародними реєстраціями №348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 та з комерційним найме нуванням позивача, що є поруш енням прав позивача на торго вельну марку «MICHELIN»та його пра в на комерційне найменування .

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 03.07.2006р. № 05-5-39/7428 у прийнятті позовної зая ви відмовлено, позовні матер іали повернуто позивачеві.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.09.2006р. №05-5-39/7428 ухвалу Г осподарського суду міста Киє ва від 03.07.2006р. у справі №05-5-39/7428 скас овано повністю, справу №05-5-39/7428 п ередано на розгляд до Господ арського суду міста Києва.

За резолюцією заступ ника Голови Господарського с уду міста Києва від 06.10.2006р. спра ва №05-5-39/7428 передана для розгля ду судді Палію В.В.

Враховуючи наведене, ухвалою від 19.10.2006р. справа прий нята до провадження суддею П алієм В.В., справі присвоєно но мер 20/590 та розгляд справи призн ачено на 31.10.2006р.

У судовому засіданні 31.10.2006р. представник позивача на дав суду довідки про включен ня до ЄДРПОУ відповідачів.

Представник відповід ача-1 подав суду клопотання, у якому просить суд виключити відповідача-2 із складу відпо відачів; направити запит до о рганів статистки стосовно на ходження відповідача-2 в Держ авному реєстрі юридичних осі б; виключити відповідача-3 із с кладу відповідачів; залучити до участі у справі у якості ві дповідача ТОВ “Хостмайстер” ; направити запит до органів с татистики стосовно находжен ня ТОВ “Хостмайстер” в Держа вному реєстрі юридичних осіб ; направити запит до ТОВ “Хост майстер” про надання офіційн ої інформації за ким зареєст ровані доменні імена michelin.com.ua та michelin.net.ua; витребувати докази під тверджуючі існування офіцій них імпортерів позивача на т ериторії України та інформац ію стосовно офіційного предс тавництва позивача на терито рії України; витребувати у по зивача договори на рекламні послуги (рекламу торговельни х марок позивача); зобов' яза ти позивача надати протоколи про огляд та ознайомлення з і нформацією, розміщеною на ін формаційних ресурсах (сайтах ) в мережі Інтернет за адресам и: "www. michelin.com.ua" та "www.michelin.net.ua", скл адені на момент подачі позов у до суду на момент розгляду с прави у суді; витребувати у по зивача офіційну інформацію с тосовно ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, а саме: місце роботи, пис ьмові пояснення, при яких обс тавинах були складені докуме нти, на які посилається позив ач підписані зазначеними осо бами; направити запит до Об' єднання підприємств “Україн ський мережений інформаційн ий центр” про надання доказі в на підтвердження можливост і надання зазначеним підприє мством офіційної інформації стосовно осіб, за якими зареє стровані доменні імена в Укр аїні; направити запит до Держ авного департаменту інтелек туальної власності про надан ня офіційної інформації стос овно торговельних марок пози вача, зареєстрованих за міжн ародною реєстрацією №№348615, 771031, 74 0073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 на території У країни.

Зазначене клопотання задоволено судом частково, а саме, суд вважав за доцільне з обов' язати позивача надати суду оригінали документів, я кі підтверджують факт розміщ ення реклами торговельних ма рок позивача, надати суду док ази того, що Об' єднання підп риємств “Український мереже ний інформаційний центр” має повноваження надавати офіці йну інформацію стосовно осі б, за якими зареєстровані дом енні імена в Україні, надати с уду інформацію стосовно торг овельних марок, зареєстрован их на ім' я позивача за міжна родною реєстрацією №№348615, 771031, 740073 , 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 на території Ук раїни станом на час розгляду справи.

З метою витребування додаткових доказів по справ і, розгляд справи 31.10.2006р. відкла дено на 21.11.2006р.

Ухвалою від 31.10.2006р. судом вжи то заходів до забезпечення п озову, а саме, заборонено Това риству з обмеженою відповіда льністю “Консул Автомотів” т а Товариству з обмеженою від повідальністю “Ай Пі Тел еком” вчиняти будь-які дії, що пов' язані з делегуванням, п еределегуванням, в тому числ і передачею прав на доменні і мена michelin. com. ua та michelin. net. ua та внесення м будь-яких змін до записів пр о вищевказані доменні імена.

21.11.2006р. судове засіданн я не відбулося, оскільки 15.11.2006р. справа №20/590 скерована до апеля ційної інстанції для розгляд у апеляційної скарги на ухва лу Господарського суду міста Києва від 31.10.2006р. №20/590, якою було в жито заходів до забезпечення позову.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 10.01.2007р. №20/590 ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 31.10.2006р. у справі №20/590 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Консул Автомотів” без з адоволення. Матеріали справи №20/590 повернуті до Господарськ ого суду міста Києва.

У зв' язку з наведеним , справа №20/590 призначена до роз гляду на 07.02.2007р. ухвалою від 25.01.2007р .

07.02.2007р. судом одержано д окументи від позивача, які ви магались ухвалою суду від 31.10.20 06р.

07.02.2007р. судом одержано через канцелярію клопотання від в ідповідача-1 про витребуванн я у позивача протоколів про о гляд та ознайомлення з інфор мацією, розміщеною на інформ аційних ресурсах (сайтах) в ме режі Інтернет за адресами: www. mi chelin.com.ua та www. michelin.net.ua, складені на моме нт подачі позову до суду чи на момент розгляду справи у суд і. У зв' язку з чим, віповідач- 1 просить суд розгляд справи в ідкласти.

Клопотання відповідача-1 пр о витребування у позивача пр отоколів огляду судом задово лено.

Представник позивача пода в клопотання про призначення у справі експертизи об' єкт ів інтелектуальної власност і. У клопотанні визначено пер елік питань, які позивач вваж ає за доцільне поставити на в ирішення експерта. Крім того , позивач визначив судових ек спертів, одному з яких на вибі р суду вважає за доцільне дор учити проведення експертизи .

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи без посередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ц ього знаннями.

Оскільки для вирішення спо ру по справі №20/590 необхідні спе ціальні знання, суд задоволь нив клопотання сторін та при значив судову експертизу об' єктів права інтелектуальної власності у справі №20/590. Відпо відно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу Укра їни остаточний перелік питан ь, які мають бути роз' яснені судовим експертом, встановл юється господарським судом. Суд доручив проведення експе ртизи Науково-дослідному цен тру судової експертизи з пит ань інтелектуальної власнос ті

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 07.02.2007р. провадження у сп раві №20/590 зупинено.

Після зупинення проваджен ня у справі, справа №20/590 неодно разово скеровувалась до апел яційної та касаційної інстан цій, у зв' язку з оскарженням відповідачачем-1 процесуаль них документів по справі.

Супровідним листом від 13.12.2007р . матеріали справи №20/590 скерова ні до експертної установи.

06.06.2008р. судом одержано супров ідний лист із експертної уст анови із матеріалами справи №20/590. Відповідно до листа експе ртної установи матеріали спр ави повернуті без проведенн я експертизи, у зв' язку з тим , що позивачем не здійснено оп лату експертизи.

За наведених обставин, ухва лою від 06.06.2008р. провадження у сп раві №20/590 поновлено, розгляд сп рави призначено на 25.06.2008р.

У судове засідання 25.06.2008р. пре дставники сторін не з' явили сь, позивач витребуваних поя снень суду не надав.

За наведених обставин, розг ляд справи 25.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 12.08.2008р. п редставник позивача зверну вся до суду з клопотанням про призначення у справі судово ї експертизи, на вирішення як ої просить суд поставити пит ання, перелік яких визначено ухвалою від 07.02.2007р. у справі №20/590.

При цьому у клопотанні зазн ачається, що вартість експер тизи не оплачена позивачем, о скільки позивачу-нерезидент у не вдалося до травня 2008р. здій снити переказ коштів для опл ати вартості експертизи на р ахунок установи.

Оскільки для вирішення спо ру по справі №20/590 необхідні спе ціальні знання, суд задоволь нив клопотання сторін та при значив судову експертизу об' єктів права інтелектуальної власності у справі №20/590. Ухвал ою від 12.08.2008р. провадження у спр аві №20/590 зупинено.

05.02.2009р. судом одержано виснов ок №52/08 судової експертизи у сф ері інтелектуальної власнос ті по справі №20/590 від 19.01.2009р. з мат еріалами справи №20/590.

У зв' язку з усуненням обст авин, які стали підставою для зупинення провадження у спр аві, ухвалою від 02.03.2009р. суд поно вив провадження у справі №20/590 т а призначив справу до розгля ду на 11.03.2009р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представників ві дповідачів, розгляд справи 11.0 3.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 31.03.2009р. п редставник позивача звернув ся до суду з письмовим клопот анням про відкладення розгля ду справи, у зв' язку з неявко ю у судове засідання предста вників відповідачів. При цьо му у клопотанні зазначається , що можливою причиною неявки представника відповідача-1 є зміна адреси зазначеного то вариства.

Представник позивача тако ж надав суду витяг з ЄДРПОУ, ві дповідно до якого адресою оф іційного місцезнаходження в ідповідача-1 є: м. Київ, просп. По вітрофлотський, 52.

Клопотання представника п озивача про відкладення розг ляду справи судом задоволено .

У зв' язку з наведеним 31.03.2009р . розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 28.04.2009р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення, з урах уванням того, що відповідач-1 є власником свідоцтва України №89896 на торговельну марку «MiCHELiN» . У поясненнях позивач просит ь суд задовольнити позовні в имоги у повному обсязі.

Крім того, представник поз ивача надав суду письмові по яснення по справі з урахуван ням висновку №52/08 судової експ ертизи від 19.01.2009р.

Представник позивача звер нувся до суду з усним клопота нням про направлення запиту до ТОВ «Хостмайстер», який є а дміністратором домену .UA, з ме тою встановлення актуальних записів про реєстранта та ре єстратора доменних імен michelin.com. ua та michelin.net.ua. Клопотання обґрунт овано тим, що ознайомившись і з записами стосовно зазначен их доменних імен, які містять ся в загальнодоступній базі даних в мережі Інтернет, пози вач дізнався про зміну реєст ранта та реєстратора зазначе них доменних імен, незважаюч и на заходи до забезпечення п озову, які були вжиті судом у с праві №20/590.

Клопотання судом задоволе но.

З метою витребування додат кових доказів до справі, розг ляд справи 28.04.2009р. відкладено.

28.04.2009р. судом направлено запи т до ТОВ «Хостмайстер».

21.05.2009р. судом одержано відпов ідь на запит суду від ТОВ «Хос тмайстер», відповідно до яко ї повідомляється, що реєстра нтом доменного імені michelin.com.ua є ОСОБА_4, реєстратором - С уб' єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_3. Щодо домену michelin.net.ua ТОВ «Хостмайстер»повідомив, що ТОВ «Хостмайстер»є адмініс тратором доменів: .UA, .COM.UA та .KIEV.UA, то му не може надати довідкову і нформацію про зазначений дом ен. В домені NET.UA доменні імена д елегуються за електронними з аявками реєстрантів, тому ос оба реєстратора (той, хто прий має заявку від реєстранта) ві дсутня. За більш детальною ін формацією слід звернутися до Адміністратора відповідног о домену.

У судовому засіданні 26.05.2009р. п редставник позивача заявив у сне клопотання про відкладен ня розгляду справи, з метою вс тановлення адміністратора д омену NET.UA та направлення відпо відного судового запиту.

Клопотання судом задоволе но.

У зв' язку з наведеним, розг ляд справи 26.05.2009р. відкладено.

03.06.2009р. судом одержано клопот ання від позивача про направ лення запиту до адміністрат ора домену NET.UA - ОСОБА_11, з м етою встановлення актуальни х записів про реєстранта та р еєстратора доменного імені m ichelin.net.ua.

У судовому засіданні 03.06.2009р. к лопотання судом задоволено.

03.06.2009р. судом одержано клопот ання від позивача про залуче ння до участі у справі у якост і інших відповідачів Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичну особу ОСО БА_3, який є реєстратором дом енного імені michelin.com.ua та Суб' є кта підприємницької діяль ності - фізичну особу ОСОБ А_4, який є реєстрантом зазна ченого доменного імені.

У судовому засіданні 03.06.2009р. к лопотання судом задоволено.

03.06.2009р. судом одержано заяву в ід позивача про направлення повідомлення до Прокуратури м. Києва про факт виявлення у діяльності службових осіб ві дповідача-1 та відповідача-3 по рушення законності, яке поля гає у здійсненні переделегув ання доменного імені michelin.com.ua інш им особам, всупереч ухвали Го сподарського суду міста Києв а від 31.10.2006р. у справі №20/590, якою бу ло вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони здій снення дій щодо делегування, переделегування доменних ім ен, які є предметом даного спо ру.

У судовому засіданні 03.06.2009р. с уд прийшов до висновку про ві дсутність підстав для направ лення повідомлення до Прокур атури м. Києва, оскільки позив ачем не надано суду доказів н а підтвердження звернення до органів державної виконавчо ї служби з приводу примусово го виконання зазначеної ухва ли суду у відповідності до ви мог Закону України «Про вико навче провадження»та прийня ття державною виконавчою слу жбою зазначеного виконавчог о документа до примусового в иконання.

У зв' язку із задоволенням клопотання позивача про зал учення до участі у справі інш их відповідачів та з метою на правлення запиту до адмініст ратора домену NET.UA - ОСОБА_11 , розгляд справи 03.06.2009р. відклад ено.

03.06.2009р. судом направлено запи т до адміністратора домену NET. UA - ОСОБА_11.

Ухвалою від 09.06.2009р. за клопота нням позивача судом вжито за ходи до забезпечення позову.

17.06.2009р. кореспонденція із зап итом суду від 03.06.2009р. повернута на адресу суду із відміткою п оштового відділення про те, щ о абонентська скринька №14 за д аним адресатом не обслуговує ться.

17.06.209р. судом одержано уточнен і позовні вимоги від позивач а, відповідно до яких позивач просить суд визнати дії відп овідача-1 та відповідача-2 з ви користання позначення «MICHELIN»у доменному імені michelin.net.ua та дії в ідповідача-5 з використання п означення «MICHELIN»у доменному ім ені michelin.com.ua порушенням прав влас ника міжнародних реєстрацій №№348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 45242 на зна к для товарів і послуг «MICHELIN»; з обов' язати відповідача-1 та відповідача-2 припинити будь -яке використання позначення «MICHELIN»у доменному імені michelin.net.ua т а відповідача-5 припинити буд ь-яке використання позначенн я «MICHELIN»у доменному імені michelin.com.ua; зобов' язати відповідача-3 п ровести заходи щодо передачі доменного імені michelin.net.ua та відп овідача-4 провести заходи щод о передачі доменного імені mich elin.com.ua на ім' я позивача.

Уточнені позовні вимоги пр ийняті судом до розгляду.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представників ві дповідачів, розгляд справи 17.0 6.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 30.06.2009р. п редставник позивача надав су ду інформацію про іншу адрес у адміністратора домен у NET.UA - ОСОБА_11: 04136, м. Київ-136, п/с 89.

Представник позивача звер нувся до суду із заявою про пр одовження строку розгляду сп рави у справі №20/590 на більш три валий строк.

Клопотання, викладене у зая ві, судом задоволено.

З метою направлення судово го запиту до адміністратора домену NET.UA - ОСОБА_11, розгля д справи 30.06.2009р. відкладено.

30.06.2009р. судом направлено запи т на адресу ОСОБА_11.

10.07.2009р. кореспонденція із зап итом суду від 30.06.2009р. повернута на адресу суду із відміткою п оштового відділення про те, щ о абонентська скринька №а/с 89 за даним адресатом не обслуг овується.

06.08.2009р. судом одержано клопот ання від позивача про внесен ня змін та залучення додатко вих документів до матеріалів справи, а саме, позивач просит ь суд внести зміни до матеріа лів справи щодо найменування компанії позивача, а саме, зм інити на Компані Женераль де з Етаблістан Мішлен (COMPAGNIE GENERALE DES ETABL ISSMENTS MICHELIN).

У судовому засіданні 25.08.2009р. к лопотання позивача судом зад оволено.

25.08.2009р. судом одержано відзив на позовну заяву (з урахуванн ям уточнених позовних вимог) , відповідно до якого відпові дач-5 просить суд відмовити у з адоволені позовних вимог щод о доменного імені michelin.com.ua з підс тав, наведених у відзиві.

25.08.2009р. судом одержано клопот ання від відповідача-5 про нап равлення кореспонденції від повідачу-5 на визначену у клоп отанні адресу.

Клопотання судом задоволе но.

Для надання позивачу можли вості ознайомитись із відзив ом відповідача-5 на позовну за яву (з урахуванням уточнених позовних вимог) та у зв' язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів 1-4, розгляд справи 25.08.2009р. відкла дено. В ухвалі суду від 25.08.2009р. су дом здійснено заміну позивач а його правонаступником - Ком пані Женераль дез Етаблістан Мішлен (COMPAGNIE GENERALE DES ETABLISSMENTS MICHELIN).

У судовому засіданні 09.09.2009р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення на від зив відповідача-5 на позовну з аяву.

Для надання представнику в ідповідача-5 можливості підг отувати письмові пояснення п о справі, у судовому засіданн і 09.09.2009р. судом оголошено перерв у до 16.09.2009р.

16.09.2009р. судом одержано письмо ві пояснення від відповідача -5, відповідно до яких відповід ач-5 просить суд відмовити у за доволенні заявлених позовни х вимог щодо доменного імені michelin.com.ua

У судовому засіданні 16.09.2009р. п редставник позивача заявив у сне клопотання про оголошенн я перерви у судовому засідан ні, для надання можливості пі дготувати заперечення на поя снення відповідача-5.

Клопотання судом задоволе но.

У судовому засіданні 16.09.2009р. с удом оголошено перерву до 22.09. 2009р.

У судовому засіданні 22.09.2009р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення по спр аві, відповідно до яких проси ть суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.09.2009р. с удом оголошено перерву до 06.10.20 09р., з метою виготовлення повн ого тексту рішення по справі .

Представники відповідачів 2-4 у судові засідання не з' яв лялись, про причини неявки су д не повідомляли, про розгляд справи повідомлялись належн им чином за адресами, які зазн ачені у довідках про включен ня до ЄДРПОУ відповідачів. Вк лючення відповідачів 1,2,3 до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни підтверджується наданою позивачем довідкою Головног о міжрегіонального управлін ня статистики у м. Києві стано м на 15.02.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відач-5, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником міжна родних реєстрацій №№348615, 771031, 740073, 57 4577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 (дати реєстрацій - починаючи з 1968р.) на знак для товарів і послуг ЕLIN»щодо тов арів та послуг 01, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 2 0, 21, 24, 25, 26, 28, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42 класів МКТП.

Міжнародні реєстрації тор говельної марки позивача зді йснені на підставі Мадридськ ої угоди та Протоколу до Мадр идської угоди про міжнародну реєстрацію знаків, до якого У країна приєдналась згідно із Законом України №1763-ІІІ від 01.06. 2000р.

На підставі ст. 4 (1) Мадридськ ої угоди, з дати реєстрації в М іжнародному бюро в кожній за цікавленій Договірній країн і знаку надається така сама о хорона, як і у випадку, коли б з нак був заявлений там безпос ередньо.

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ст. 16 Зако ну України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг »(в редакції 22.05.2003р., а саме, стано м на час виникнення спірних п равовідносин та звернення по зивача з позов до суду) свідо цтво надає його власнику пра во використовувати знак та і нші права, визначені цим Зако ном.

Використанням знака визна ється:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєст ровано, упаковку, в якій місти ться такий товар, вивіску, пов 'язану з ним, етикетку, нашивку , бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберіганн я такого товару із зазначени м нанесенням знака з метою пр опонування для продажу, проп онування його для продажу, пр одаж, імпорт (ввезення) та експ орт (вивезення);

застосування його під час п ропонування та надання будь- якої послуги, для якої знак за реєстровано;

застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет, у тому чис лі в доменних іменах.

Знак визнається використа ним, якщо його застосовано у ф ормі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняєт ься від зареєстрованого знак а лише окремими елементами, я кщо це не змінює в цілому відм ітності знака.

Свідоцтво надає його власн ику виключне право заборонят и іншим особам використовува ти без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосо вно наведених у свідоцтві то варів і послуг;

зареєстрований знак стосо вно товарів і послуг, спорідн ених з наведеними у свідоцтв і, якщо внаслідок такого вико ристання можна ввести в оман у щодо особи, яка виробляє тов ари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно на ведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок тако го використання ці позначенн я і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєс трованим знаком, стосовно то варів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використан ня можна ввести в оману щодо о соби, яка виробляє товари чи н адає послуги, або ці позначен ня і знак можна сплутати.

Відповідно до ст. 20 Закону бу дь-яке посягання на права вла сника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди вла сника свідоцтва дій, що потре бують його згоди, та готуванн я до вчинення таких дій, вважа ється порушенням прав власни ка свідоцтва, що тягне за собо ю відповідальність згідно з чинним законодавством Украї ни.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, у жовтні 2004року пози вачу стало відомо про появу у всесвітній мережі Інтернет доменних імен michelin.com.ua та michelin.net.ua.

Доказом наявності вказани х доменних імен у мережі Інте рнет є нотаріально засвідчен і Протоколи про огляд та озна йомлення з інформацією, розм іщеною на інформаційних ресу рсах (сайтах) в мережі Інтерне т за адресами michelin.com.ua та michelin.net.ua від 26.05.2006р., Протокол №1 про наявніс ть у всесвітній мережі Інтер нет доменних імен michelin.com.ua та michelin.n et.ua від 22.06.2005р.

Як вказує позивач, на сайтах з доменими іменами www. michelin.com.ua та www. michelin.net.ua рекламується підприєм ницька діяльність ТОВ «АвтоЛ енд»(відповідач-3).

До позовної заяви позиваче м додано довідку Об' єднання підприємств «Український ме режевий інформаційний центр»від 22.05.2006р., відповідно до якої повідомляється, що стан ом на час пред' явлення пози вачем позову до суду реєстра нтом (держателем, розпорядни ком, власником) зазначених до менних імен є Товариство з об меженою відповідальністю «К онсул Автомотів»(відповідач -1 у справі), яке є користувачем реєстратора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Телеком».

В процесі розгляду справи у суді, позивач надав суду інфо рмацію про зміну реєстранта та реєстратора доменного іме ні michelin.com.ua (зазначена інформація підтверджена у відповіді ТО В «Хостмайстер»від 18.05.2009р. на за пит суду), а саме реєстрантом з азначеного доменного імені є ОСОБА_4, а реєстратором - Суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (відповідач-4).

Відповідно до наданого поз ивачем витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців ОСОБА_4 зареєстрован ий як Суб' єкт підприємн ицької діяльності - фізична особа, відповідно, за клопота нням позивача залучений до у часті у справі у якості відпо відача-5, враховуючи уточнені позовні вимоги позивача.

Доказів на підтвердження з міни реєстранта та реєстрато ра доменного імені michelin.net.ua мате ріали справи №20\590 не містять.

Як зазначає позивач у поз овній заяві, уточненні позов них вимог та у додаткових пис ьмових поясненнях, у доменни х іменах michelin.com.ua та michelin.net.ua викорис тано позначення ELIN», яке є тот ожним з торговельною маркою позивача за міжнародними реє страціями №348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816 915, 452542 та з комерційним наймену ванням позивача, що є порушен ням прав позивача на торгове льну марку ELIN»та його прав на к омерційне найменування. За н аведених обставин, позивач у заяві про уточнення позовни х вимог просить суд визнати д ії відповідача-1 та відпові дача-2 з використання позначе ння » у доменному імені michelin.net.ua т а дії відповідача-5 з використ ання позначення ICHELIN»у доменно му імені michelin.com.ua порушенням прав власника міжнародних реєстр ацій №№348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 45242 на знак для товарів і послуг »; з обов' язати відповідача-1 та відповідача-2 припинити будь -яке використання позначення CHELIN»у доменному імені michelin.net.ua та в ідповідача-5 припинити будь-я ке використання позначення C HELIN»у доменному імені michelin.com.ua; зоб ов' язати відповідача-3 пров ести заходи щодо передачі до менного імені michelin.net.ua та відпові дача-4 провести заходи щодо пе редачі доменного імені michelin.com.ua н а ім' я позивача.

У відзиві та поясненнях ві дповідач-5 просить суд у задов оленні позовних вимог щодо д оменного імені michelin.com.ua відмовит и, оскільки позивачем не дове дено використання відповіда чем-5 знаку, який належить пози вачу для таких самих або спор іднених товарів та послуг; у матеріалах справи відсутні д окази того, що позначенню » на дається правова охорона як к омерційному найменуванню.

Відповідачі-1, 2, 3, 4 відзиви на позовну заяву не надали, про п ричини неявки представників у судові засідання суд не пов ідомили.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» домен - частина ієрархічного адресного простору мережі І нтернет, яка має унікальну на зву, що її ідентифікує, обслуг овується групою серверів дом енних імен та централізовано адмініструється;

домен.UA - домен верхнього рів ня ієрархічного адресного пр остору мережі Інтернет, ство рений на основі кодування на зв країн відповідно до міжна родних стандартів, для обслу говування адресного простор у українського сегмента мере жі Інтернет;

домен другого рівня - части на адресного простору мережі Інтернет, що розташовується на другому рівні ієрархії ім ен у цій мережі.

Відповідно до ст. 56 Закону У країни «Про телекомунікації »адміністрування адресного простору українського сегме нта мережі Інтернет включає комплекс організаційно-техн ічних заходів, необхідних дл я забезпечення функціонуван ня технічних засобів підтрим ки адресування, у тому числі с ерверів доменних назв україн ського сегмента мережі Інтер нет, реєстру домену.UA в коорди нації з міжнародною системою адміністрування мережі Інте рнет, спрямованих на система тизацію та оптимізацію викор истання, обліку та адміністр ування доменів другого рівня , а також створення умов для ви користання простору доменни х імен на принципах рівного д оступу, захисту прав спожива чів послуг Інтернет та вільн ої конкуренції.

Адміністрування адресного простору українського сегме нта мережі Інтернет здійснює ться уповноваженою організа цією для:

1) створення реєстру доменни х назв і адрес мережі українс ького сегмента мережі Інтерн ет;

2) створення реєстру доменни х назв у домені.UA;

3) створення та підтримки ав томатизованої системи реєст рації та обліку доменних наз в і адрес українського сегме нта мережі Інтернет;

4) забезпечення унікальност і, формування та підтримки пр остору доменних назв другого рівня в домені.UA;

5) створення умов для викори стання адресного простору ук раїнського сегмента мережі І нтернет на принципах рівного доступу, оптимального викор истання, захисту прав спожив ачів послуг Інтернет та віль ної конкуренції;

6) представництва та захисту у відповідних міжнародних о рганізаціях інтересів спожи вачів українського сегмента мережі Інтернет.

Адміністрування адресного простору мережі Інтернет у д омені .UA здійснюється недержа вною організацією, яка утвор юється самоврядними організ аціями операторів/провайдер ів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних в имог.

Утворення адресного прост ору, розподіл і надання адрес , маршрутизація інформації м іж адресами здійснюються від повідно до міжнародних вимог .

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2002, № 522 "Про затвердження П орядку підключення до глобал ьних мереж передачі даних" до менне ім'я - це буквено-цифро вий вираз, що ідентифікує буд ь-який комп'ютер абонента у ме режі Інтернет.

Щодо доменного імені michelin.net.ua, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, реєстрантом зазнач еного доменного імені є відп овідач-1. Зазначена інформаці я підтверджується роздруків кою із сайту hostmaster.net.ua станом на 28.09 .2009р.

19.01.2009р. на виконання ухвали су ду Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності б уло надано висновок №52/08, відпо відно до якого зазначається, що позначення, що охороняєть ся міжнародними реєстраціям и, власником яких є позивач та доменне ім' я michelin.net.ua є схожим н астільки, що їх можна сплутат и; використання в доменному і мені michelin.net.ua позначення, що нале жить позивачу на підставі мі жнародних реєстрацій може вв ести в оману споживача щодо о соби, яка виробляє товар або н адає послуги.

Таким чином, станом на час з вернення позивача з позовом до суду мало місце порушення зі сторони відповідача прав позивача на знак для товарів і послуг.

Проте, 10.04.2008р. відповідач-1 на був права власника свідоцтва України №89896 на торговельну ма рку ELIN»(дата подання заявки - 20.09.2006р.) щодо знаків 33 класу МКТП, а саме: алкогольні напої (крім пива), що підтверджується біб ліографічними даними свідоц тва України №89896.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закон у права, що випливають із свід оцтва, діють від дати подання заявки.

Таким чином, з 20.09.2006р. відповід ач-1 набув права використовув ати знак, зокрема, шляхом заст осування його у мережі Інтер нет, у тому числі, у доменних і менах.

Відповідно до довідки пози вача від 16.02.2007р. повідомляється , що станом на 07.02.2007р. інформацій ні ресурси на сайті www. michelin.net.ua нед оступні.

Зазначене також підтвердж ується Протоколом про огляд і дослідження доказів у мере жі Інтернет, який складений с удом 28.09.2009р.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону знак визнається використани м, якщо його застосовано у фор мі зареєстрованого знака, а т акож у формі, що відрізняєтьс я від зареєстрованого знака лише окремими елементами, як що це не змінює в цілому відмі тності знака.

Таким чином, відповідач-1 ма є право використовувати знак LIN»на свій розсуд, зокрема в ме режі Інтернет, у тому числі, у доменних іменах. Отже, станом на час прийняття рішення у да ній справі відсутні підстави вважати, що відповідач-1 поруш ує права позивача на знак для товарів послуг CHELIN», оскільки відповідач-1 також є власнико м знаку для товарів і послуг N» за свідоцтвом України №89896..

Позивач також посилається на те, що використання у домен ному імені michelin.net.ua позначення » порушує права позивача на ко мерційне найменування, а сам е, на скорочене фірмове (комер ційне) найменування позивача », оскільки використання поз начення LIN»у доменних іменах з датне призвести до змішуванн я із діяльністю позивача.

Відповідно до ст. 489 Цивільно го кодексу України правова о хорона надається комерційно му найменуванню, якщо воно да є можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не ввод ить в оману споживачів щодо с правжньої її діяльності.

Право інтелектуальної вла сності на комерційне наймену вання є чинним з моменту перш ого використання цього найме нування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є к омерційне найменування част иною торговельної марки.

Статтею 8 Паризької конвенц ії про охорону промислової в ласності від 20.03.1883р. передбачен о, що фірмове найменування ох ороняється в усіх країнах Со юзу без обов' язкового подан ня заявки чи реєстрації і нез алежно від того, чи є воно част иною товарного знака.

Як вбачається із виписки з т оргового реєстру позивача, п озивач зареєстрований в торг овому реєстрі 01/07/1955 під наймену ванням Компані Женераль диз Етаблістан Мішлен-Мішлен і К омпані відповідно до законод авства Франції. У виписці з то ргового реєстру відсутня інф ормація про скорочену назву позивача та його торгову наз ву.

Позивач зазначає про викор истання свого скороченого фі рмового (комерційного) найме нування »на території Україн и (в підтвердження чого надав копії сторінок щотижневика об' яв «Автобазар», зазначив перелік імпортерів (дистриб ' юторів) продукції позивача ). Позивач зазначає, що відоміс ть серед споживачів комерцій ного найменування »на терито рії України підтверджується проведеним компанією ІFAK у че рвні 2009року аналітичним звіто м з проекту «Дослідження рів ня обізнаності щодо торговел ьної марки ICHELIN».

Проте, проаналізувавши мат еріали справи, суд приходить до висновку про недоведеніс ть позивачем використання ко мерційного (фірмового наймен ування), у тому числі, скорочен ого, на території України.

Відповідно до ст. 95 ЦК Україн и представництвом є відокрем лений підрозділ юридичної ос оби, що розташований поза її м ісцезнаходженням та здійсню є представництво і захист ін тересів юридичної особи.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що позивач має офіційно зареєстроване пред ставництво на території Укра їни.

За відсутності доказів офі ційної реєстрації представн ицтва позивача на території України відсутні підстави вв ажати, що позивач здійснює ви користання свого комерційно го (фірмового) найменування, у тому числі скороченого, на те риторії України.

Щодо наданих позивачем у як ості доказів об' яв оголошен ь із рекламою шин, то суд зазна чає, що зазначена реклама зді йснюється дистриб' юторами (імпортерами) шин, та свідчить про те, що споживачам пропону ються шини під торговельною маркою ».

Враховуючи вищевикладені обставин, суд приходить до ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення позовних вимог в частині зоб ов' язання відповідача-1 та в ідповідача-2 припинити будь-я ке використання позначення » у доменному імені michelin.net.ua та спо нукання відповідача-3 до вчин ення дій з передачі доменног о імені michelin.net.ua на ім' я позивач а.

Щодо доменного імені michelin.com.ua, с уд зазначає наступне.

Відповідно до довідки Това риства з обмеженою відповіда льністю «Хостмайстер»на зап ит суду реєстрантом доменног о імені michelin.com.ua є ОСОБА_4, який залучений до участі у справі як Суб' єкт підприємниц ької діяльності-фізична особ а, реєстратором зазначеного доменного імені є Суб' єкт підприємницької діяльнос ті - фізична особа ОСОБА_3 .

Як зазначає відповідач-5 у п исьмових поясненнях відпові дач-5 володіє доменним іменем michelin.com.ua не як суб' єкт господар ювання, а як фізична особа. Вол одіння доменним іменем michelin.com.ua н е має на меті одержання прибу тку і не є комерційним викори станням позначення.

Відповідно до ст. 128 Господар ського кодексу України грома дянин визнається суб' єктом господарювання у разі зді йснення ним підприємницької діяльності за умови держа вної реєстрації його як підп риємця без статусу юридичної особи.

Громадянин-підприємець ві дповідає за своїми зобов' яз аннями усім своїм майном, на я ке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 42 ГК Україн и підприємництво - це самост ійна, ініціативна, системати чна на власний ризик господа рська діяльність, що здійсню ється суб' єктами господарю вання (підприємцями) з метою д осягнення економічних і соці альних результатів та одержа ння прибутку.

Згідно із ст. 43 ГК України під приємці мають право без обме жень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку дія льність, яку не заборонено за коном.

Щодо громадян та юридичних осіб, для яких підприємницьк а діяльність не є основною, по ложення цього Кодексу поширю ються на ту частину їх діяльн ості, яка за своїм характером є підприємницькою (ч. 3 ст. 45 ГК У країни).

Відповідно до п. 1 Правил дом ену .UA домен верхнього рівня .U A є складовою частиною всесві тньої системи доменних імен, що її адмініструє «Інтернет корпорація з присвоєння дом енних імен та номерів».

Термін «особа»в межах цих Правил охоплює як фізичних, т а і юридичних осіб.

В межах цих Правил домени з а їх призначенням розподіляю ться на дві категорії:

Публічні, тобто такі, що адм ініструють ся в інтересах пе вної спільноти;

Приватні, тобто такі, що адм ініструють ся певною особою у своїх власних інтересах.

Оскільки домен є адміністр ативно визначеною підмножин ою ієрархічного простору дом енних імен, правила домену ни жчого рівня можуть лише конк ретизувати та/або доповнюват и певні положення правил пуб лічного домену вищого рівня, але не можуть їм суперечити. П равила доменів, делегованих в домені .UA встановлюються їх адміністраторами в момент де легування, за згодою адмініс тратора вищого рівня і не мож уть суперечити цим Правилам .

Таким чином, як домен net.ua, так і домен com.ua є публічними домена ми другого рівня - складовою частиною домену .UA

Відповідно до пп. 2.7 п. 2 зазнач ених Правил в процесі делегу вання доменного імені в публ ічному домені беруть участь:

Реєстрант- особа, що бажа є користуватися та розпорядж атися певним доменним іменем в публічному домені;

Реєстратор - суб' єкт гос подарювання, який надає реєс транту послуги, необхідні дл я технічного забезпечення де легування і функціонування д оменного імені.

Адміністратор - адміністр атор публічного домену, в яко му відбувається делегування . Особа, що виконує функції адм іністратора публічного доме ну, має бути суб' єктом госпо дарювання.

Таким чином, реєстрантом, як им є ОСОБА_4, щодо доменног о імені michelin.com.ua, може бути як фізи чна, такі юридична особа.

Відповідно до довідки пози вача від 16.02.2007р. повідомляється , що станом на 07.02.2007р. інформацій ні ресурси на сайті www. michelin. com.ua не доступні.

Зазначене також підтвердж ується Протоколом про огляд і дослідження доказів у мере жі Інтернет, який складений с удом 28.09.2009р.

З огляду на те, що матеріали справи №20/590 не містять доказів володіння ОСОБА_4 доменни м іменем як суб' єктом госпо дарювання для здійснення під приємницької діяльності (що могло б бути підтверджено у в ипадку розміщення на відпові дному сайті інформації про п евні товари або послуг, які пр опонуються суб' єктом підпр иємницької діяльності), суд п риходить до висновку, що пози вачем не доведено порушення відповідачем-5, як суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, прав позива ча на торговельну марку ».

Враховуючи наведене, суд ві дмовляє у задоволенні позовн ої вимоги про зобов' язання відповідача-5 припинити будь -яке використання позначення N»у доменному імені michelin.com.ua та пр оведення заходів щодо переда чі доменного імені michelin.com.ua на ім ' я позивача.

Крім того, щодо позовної вим оги позивача про зобов' язан ня реєстраторів доменних іме н (відповідача-3 та відповідач а-4) провести заходи щодо перед ачі спірних доменних імен на ім' я позивача, суд додатков о зазначає наступне.

Як вбачається із Правил дом ену .UA реєстратор - суб' єкт г осподарювання, який надає ре єстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонуванн я доменного імені.

У свою чергу, Адміністратор публічного домену (яким є ТОВ «Хостмайстер») здійснює пер еделегування приватного дом енного імені іншому реєстран ту виключно у таких випадках :

- за власним бажанням реєстр анта, висловленим у письмові й формі та надісланим адміні стратору відповідного публі чного домену;

- за рішенням суду.

Переделегування приватног о доменного імені у публічно му домені відбувається шляхо м призупинення делегування ц ього імені до моменту укладе ння новим реєстрантом відпов ідного договору з приводу ць ого доменного імені.

Таким чином, для реєстранті в доменних імен не передбаче но повноважень щодо здійснен ня заходів щодо передачі дом енних імен іншій особі. Натом ість такими повноваженням (з дійсненням переделегування ) наділений Адміністратор пу блічного домену, який не є від повідачем у даній справі.

Щодо позовної вимоги про ви знання дій відповідача-1 та ві дповідача-2 з використання по значення » у доменному імені michelin.net.ua та дій відповідача-5 з ви користання позначення »у до менному імені michelin.com.ua порушенн ям прав власника міжнародних реєстрацій №№348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542, то суд зазначає наступ не.

Зазначена вимога є встано вленням факту, що має юридичн е значення. Юридичні факти мо жуть встановлюватися господ арськими судами лише при існ уванні та розгляді між сторо нами спору про право цивільн е. Їх встановлення є елементо м оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості ви мог і не можуть бути окремими позовними вимогами.

Позовні вимоги про встанов лення юридичних фактів не пі двідомчі господарським суда м України, та не підлягають ро згляду в господарських судах .

З урахуванням вищенаведен ого, суд припиняє на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України проваджен ня у справі №20/590 в частині зазн ачених позовних вимог.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на позивача.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 68, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити пров адження у справі №20/590 в частині позовних вимог про визнання дій Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Консул Авт омотів», Товариства з обмеже ною відповідальністю «АвтоЛ енд»з використання позначен ня »у доменному імені michelin.net.ua та дій Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_4 з використ ання позначення «MICHELIN»у домен ному імені michelin.com.ua порушенням п рав власника міжнародних реє страцій №№348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 81691 5, 452542, у зв' язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господ арських судах України.

2. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

3. Заходи до забезпе чення позову, вжиті ухвалами Господарського суду міста К иєва від 31.10.2006р., 09.06.2009р., 26.08.2009р. у спра ві №20/590, скасувати.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його прийн яття.

Суддя В.В. Палій