Рішення

від 26.11.2007 по справі 2-363/2007

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-363/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Берез анський міський суд Київсько ї області у складі:

головуючого суддіРоздобу дьмо О.М.

при секретаріНиколайчук Л.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Береза нь справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о захист честі, гідності, діло вої репутації, стягнення зап одіяної моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 р. ОСОБА_2 зверн увся до Баришівського районн ого суду із заявою про те, що к еруюча відділенням АБ «Київс ька Русь» ОСОБА_1 оформила кредити на підставних осіб з а матеріальну винагороду, а т акож відібрала у нього 2 автом обіля з причіпом. Аналогічна заява була надіслана ОСОБА _2 до Березанського міськог о суду 07.09.2007 p.. 18.09.2007 p. в приміщенні Б ерезанської міської лікарні в присутності ОСОБА_3 ОС ОБА_2 повторив зазначені об винувачення на адресу ОСОБ А_1

Позивачка звернулася до суду із позовом про захист че сті, гідності, ділової репута ції, стягнення заподіяної мо ральної шкоди.

В судовому засіданні О СОБА_1 підтримала позов, уто чнивши його, та пояснила суду , що у вересні 2007 р. ОСОБА_2 зв ернувся до Баришівського рай онного та Березанського місь кого судів із заявами, що поро чать її честь, гідність та діл ову репутацію. 18.09.2007 р. вона знай шла ОСОБА_2 в Березанській міській лікарні з метою вияс нити, чому він зробив на неї на клеп, на що він у присутності с відка ОСОБА_3 відповів, що «я написав, а ти попробуй дове ди, що такого не було, підеш пі д суд і сама відповідатимеш з а мої кредити, я сам в землю пі ду і тебе слідом зарию».

Кредити брали не «підс тавні» люди, а реальні, в тому числі і близькі родичі відпо відача, які заповнювали анке ти, підписували договори, інш і документи на отримання кре диту. Автомобілі відповідача були в заставі банка , їх заби рав працівник служби безпеки банка Буранов Ю.Х. Вона не кон тролює цільове використання кредиту.

Внаслідок розповсюдженн я неправдивих відомостей щод о неї, їй завдано моральної шк оди, яка полягалє у моральном у потрясінні, психологічній травмі, порушенні душевного спокою та нормальних душевни х стосунків, у зниженні прест ижу в очах клієнтів банку, роб отодавця, мешканців міста, су сідів і друзів, а також у різко му погіршенні стану здоров»я (болі у серці, запаморочення в ід шокуючого стану). Вона купл яла ліки в аптеці , але чеки не збереглись.Розмір моральної шкоди оцінює в 5000 грн., просить зобов»язати відповідача у п исьмовому вигляді спростува ти наклеп, вибачитися перед н ею в присутності її колег.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив су ду, що він на протязі 5-ти років був клієнтом банку «Київськ а Русь», отримував кредит на с воє приватне підприємство. У грудні він брав кредит від ім еніОСОБА_4, ОСОБА_5, сво го сина і невістки. Спочатку к редит сплачувався по мірі мо жливостей. ОСОБА_1. знала, щ о він бере кредит для себе в ос обі інших людей по 17600 грн. на за гальну суму 142800 грн.. Кредит вик ористав для ремонту техніки. Його клієнти не розрахували ся вчасно, тому виникла забор гованість по поверненню кред иту. Він зобов»язувався пере д позивачкою погасити кредит з процентами і штрафами, тіль ки якби не передавати його сп раву на суд. Він заплатив за тр авень і червень 2007 року , далі н е платив. Він просив її відстр очити платіж, але позивачка т елефонувала йому і в грубій ф ормі вимагала повернення кре диту.

2

Пізніше позивачка і предс тавник банку забрали автомоб іль з його двору і відігнали й ого в Київ без складення дого вору передачі.

Він дав позивачці десять відсотків від отриманого кр едиту, в яких купюрах не пам»я тає, в якому кабінеті також не пам»ятає. Він також просив її перевести кредити з його вод іїв на нього . Претензій щодо п рацівника банку Буранова Ю.Х . він немає, так як він доброві льно дав Буранову Ю.Х. довірен ість для продажу автомобілів .

Заслухавши поясненя по зивачки, відповідача, покази свідків, дослідивши письмов і докази, суд вважає позов обґ рунтованим і таким, що підляг ає до задоволеня частково.

Згідно ст.297 ЦК України к ожен має право на повагу до йо го гідності та честі. Гідніст ь та честь фізичної особи є не доторканими.

Згідно ст.280 ЦК України я кщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого нем айнового права завдано майно вої та моральної шкоди, ця шко да підлягає відшкодуванню.

Згідно ст..299 ЦК України фізична особа має право на не доторканість своєї ділової р епутації.

З урахуванням наведен ого, ОСОБА_1 відповідно до ст. 277 ч.І ЦК України має право н а спростування про неї недос товірної інформації у такий спосіб, у який вона була пошир ена, так як ОСОБА_2 в судово му засіданні не довів достов ірність поширеної ним негати вної інформації щодо ОСОБА _1

Позов у частині відшкодува ння моральної шкоди підлягає до задоволення частково, оск ільки згідно ст.. 23 ЦК України о соба має право на відшкодува ння моральної шкоди, завдано ї внаслідок порушення її пра ва.

В судовому засіданні вст ановлено, що ОСОБА_1 внасл ідок порушення її прав на пов агу до її честі, гідності, діло вої репутації зазнала мораль них страждань у вигляді душе вних страждань, морального п отрясіння, психологічної тра вми, порушенні душевного спо кою, зниження її престижу в оч ах клієнтів банку, працівник ів банку та інших людей.

При визначенні розміру відшкодування моральної шко ди суд виходить з характеру т а тривалості моральних страж дань позивачки.

Встановлене судом дово диться копіями заяв ОСОБА_2 до Баришівського районног о суду та до Березанського мі ського суду від 07.09.2007 p.,

Свідок ОСОБА_3 показа ла суду, що ОСОБА_2 спочатк у отримував в банку споживчі кредити на себе, дружину і сво їх водіїв. Останні розписува лися в документах.

В січні 2007 року було видан о кредит на юридичну особу- ПП « Гарант» , по ньому з травня - ч ервня почалися непроплати , п о фізичним особам проблеми п очалися з червня , гроші на рах унок не надходили.

Належні ОСОБА_2 автом обілі були в заставі банку, їх забрали працівники служби б езпеки банку Буранов Ю.Х., вона була присутня при цьому.

У вересні 2007 року в примі щенні Березанської міської л ікарні вона була присутня. По зивачка запитала, які суми ві дповідач їй давав і в якому ка бінеті. Відповідач сказав, « я написав , а ви відповідайте, щ о зі мною трапиться і з вами це буде».Один автомобіль, який б ув у заставі, взагалі не існув ав . Кредити гасили ОСОБА_2 , його дружина та інші.

Керуючись ст.ст.5,8,10,11,14 ,212-215 ЦПК України, cm.cm.23,277,280,297,299 ЦК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частк ово.

Зобов»язати ОСОБА_ 2 -спростувати у письмовій ф ормі недостовірні відомості про те, що ОСОБА_1 оформила кредит за певну винагороду т а відібрала у нього автомобі ль з причіпом;

3

-вибачитися в присутності співробітників Березанськи м відділенням Акціонерного б анку «Київська Русь» за нане сені образливі вислови;

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 заподіяну ї й моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а також судові ви трати на користь держави в су мі 81 (вісімдесят одну) грн..

Заяву про апеляційне ос карження рішення Березанськ ого міського суду може бути п одано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.