Вирок

від 26.03.2008 по справі 1-145/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-145/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2008 года Вольнянск ий районный суд Запорожской области в составе председате льствующего: судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Бун дикова Р.В., адвоката ОСОБА_1 ., рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г .Вольнянск дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженец АДРЕСА_1, граждан ин Украины, образование непо лное среднее, холост, учащийс я ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает : АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 28.12.2006г. Вольнянским р айсудом по ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украин ы к 3 годам лишения

свободы с испытательным ср оком на 2 года, в совершении пр еступлений, предусмотренных ст.

ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 3, уроженец АДРЕСА_1, укра инец, гражданин Украины, обра зование неполное среднее, хо лост, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_ 4, проживает АДРЕСА_3, ран ее судимого:

- 28.12.2006 года Вольнянск им райсудом по ст. 185 ч.2, ч.3 УК Ук раины к 3 - м годам

лишения свободы с испытате льным сроком на 2 года, в совер шении преступления,

предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

установил:

10-го января 008 года около 23-30 ча сов несовершеннолетний ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по пре дварительному сговору с несо вершеннолетним ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состо янии алкогольного опьянения и имея умысел на нападение с ц елью завладения чужим имущес твом, ворвались в помещение д ома АДРЕСА_4 принадлежаще го ОСОБА_4., где с целью зав ладения деньгами потерпевше го ОСОБА_2. нанес один удар кулаком правой руки в област ь лица ОСОБА_4. от нанесенн ого удара потерпевший упал н а пол, после чего ОСОБА_2. с тал требовать у него передат ь им деньги, получив отказ О СОБА_2. продолжая свой прест упный умысел нанес еще приме рно четыре удара кулаком пра вой руки в область лица потер певшего, после чего схватив ОСОБА_4. за горло стал душить его.

Испугавшись за свою жизнь ОСОБА_4. указал на место, где находились деньги. Завладев деньгами потерпевшего в сум ме 71 грн. ОСОБА_2. покинул по мещение дома. ОСОБА_3. такж е находясь в доме ОСОБА_4. и действуя с единым с ОСОБА_2 . умыслом, видя как последний избивает потерпевшего и осо знавая, что они действуют отк рыто, вошел в соседнюю комнат у, где стал искать деньги, одн ако не найдя последних, откры то завладел мобильным телефо ном «Сименс - А 52» стоимостью 100 грн. и стартовым пакетом «Кие встар» к нему стоимостью 30грн ., после чего также покинул по мещение данного дома.

В результате данных действ ий потерпевшему ОСОБА_4 пр ичинен материальный ущерб на общую сумму 201 грн. и причинены телесные повреждения, котор ые согласно заключения судеб но-медицинского эксперта №10 о т 15.01.2008 года кровоподтек лобной области справа окружности п равого глаза, область носа им еют незначительное скоропро ходящие последствия длитель ностью не более шести дней и п о этому признаку квалифициру ются как легкие телесные пов реждения.

Кроме того в начале августа 2007 года примерно в 14-00 часов нес овершеннолетний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 имея умысел н а повторное открытое похищен ие чужого имущества, находяс ь во дворе дома АДРЕСА_5 пр инадлежащим ОСОБА_5., увид ев как из кармана ОСОБА_5. в ыпали деньги в сумме 200грн., отк рыто, повторно из корыстных

побуждений похитил данны е деньги, чем причинил потерп евшему ОСОБА_5. материальн ый ущерб на указанную сумму.

В середине августа 2007 года примерно в 23-30 часов несоверше ннолетний ОСОБА_2. ІНФОР МАЦІЯ_1 будучи в состоянии а лкогольного опьянения и имея умысел на повторное открыто е похищение чужого имущества находясь возле помещения ка фе «Дорожное» расположенное по ул.Стадионной в с. Михайло - Лукашево Вольнянского райо на Запорожской области откры то, повторно из корыстных поб уждений похитил веломопед ст оимостью 600 грн.принадлежащий ОСОБА_6., чем причинил поте рпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В конце декабря 2007 года приме рно в 21-00 часов несовершенноле тний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ _1, имея умысел на повторно т айное похищение чужого имуще ства пришел во двор дома АД РЕСА_4 принадлежащего ОСО БА_4., где вытащив стекло из о конного проема жилого дома и открыв входную дверь, проник во внутрь откуда повторно, та йно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 100 грн.

После чего продолжая свой п реступленный умысел около 21-10 часов несовершеннолетний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 нах одясь во дворе вышеуказанног о дома повторно тайно из коры стных побуждений похитил:

- две металлические трубы длиной по 5 м. диаметром 100 мм каждая по цене 60 грн.за 1

м. на сумму 600грн.

Затем около 21-30 часов нес овершеннолетний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 имея умысел н а повторное тайное похищение чужого имущества подошел к п омещению сарая расположенно го во дворе дома АДРЕСА_4 п ринадлежащего ОСОБА_4., гд е путем свободного доступа п роник во внутрь сарая, откуда повторно тайно, из корыстных побуждений похитил:

· металлическую п одставку для елки стоимостью 50грн;

· металлическую пилу по дереву стоимостью 25грн., а в сего похитил имущества на об щую сумму 775грн., чем причинил п отерпевшему ОСОБА_4. матер иальный ущерб на указанную с умму.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсуд имых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с вою вину в совершении указан ных в приговоре действий при знали полностью, подробно, ка ждый в отдельности рассказал и об обстоятельствах их сове ршения, при этом заявив о своё м чистосердечном раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания по дсудимыми ОСОБА_2. и ОСО БА_3. своей вины их виновност ь подтверждается материалам и досудебного и судебного сл едствия.

Потерпевший ОСОБА_4. пок азал, что в конце декабря 2007 го да он обнаружил, что дверь в д ом открыта, в окне расположен ном рядом с дверью выставлен о стекло, из дома пропали день ги в сумме ЮОгрн., из сарая рас положенного во дворе пропали изделия из металла, а с арки п ропали металлические трубы. После этого 10.01.2008 года он находя сь у себя дома услышал, что в д ом кто-то зашел, встав с крова ти он увидел, что в комнату во шли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . Он стал их сразу выгонять, но О СОБА_2 стал требовать у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_2. подойдя к нему нан ес один удар от которого он уп ал после этого он продолжил е го избивать и при этом постоя нно требовал отдать ему день ги. Затем ОСОБА_2 стал его д ушить и тогда он сказал, что о тдаст деньги, при этом поднял ся и показал ему где лежат ден ьги, когда он их забрал то они с ОСОБА_3 ушли, при этом он слышал, что ОСОБА_3 находи лся в соседней комнате и что-т о там искал.

Когда они ушли, то он зашел в комнату и обнаружил, что проп ал его мобильный телефон «Си менс - А 52» , а также деньги сумм е 71грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5. оглашенными в суде бном заседании, из которых сл едует, что в августе 2007 года у н его дома работал житель их се ла ОСОБА_2. , который помога л ему по хозяйству. В один из д ней он пришел во двор своего д ома, где из кармана у него вып адают деньги в сумме 200грн., в э тот момент подбежал ОСОБА_2 . и подобрал деньги

начал убегать, он в свою оч ередь поняв, что ОСОБА_2. п охитил его деньги начал за ни м гнаться и требовать, чтобы т от отдал деньги, но ОСОБА_2 не слушая его убежал (л.д. 76-79).

Из показаний потерпевшег о ОСОБА_6 оглашенных в суд ебном заседании следует, что в середине августа 2007 года он в озле кафе встретил своего зн акомого ОСОБА_2, после сов местного употребления спирт ного он отошёл за кафе при это м его веломопед стоял возле з дания кафе. Через некоторое в ремя к нему подошел также нах одившийся возле кафе ОСОБА _9 и ОСОБА_10 и сказали о то м, что ОСОБА_2 уезжает на ве ломопеде. Он сразу выбежал из -за кафе и увидел, что действи тельно ОСОБА_2 уезжает, на его крики о возврате веломоп еда последний не реагировал. На следующий день ОСОБА_2 сказал ему, что веломопед он оставил возле с. Антоновка. Пр иехав на место, где якобы ОС ОБА_2. оставил веломопед, ег о там не оказалось (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ОС ОБА_7, оглашенными в судебно м заседании из которых следу ет, что он совместно с ОСОБА _8, 10.08.2008 года проходя мимо дома ОСОБА_4. обнаружили двух п арней, один из которых убежал , а второго они поймали им ока зался ОСОБА_2. , однако он в ырвался и убежал (л.д. 72).

Из свидетельствующих пока заний свидетеля ОСОБА_9 ог лашенными в судебном заседан ии следует, что он совместно с ОСОБА_10. находились возле кафе «Дорожное» с. Михайло - Л укашево видели как ОСОБА_2 . уехал на веломопеде, на кото ром приехал Избинский, на тре бования Избинского вернуть в еломопед ОСОБА_2 отказалс я и уехал (л.д.88).

· заключением су дебно- дактилоскопической эк спертизы №1 от 22.01.2008 года, соглас но заключения которой на пре дметах изъятых в доме ОСОБА _4. обнаружены следы пальцев рук, которые для идентификац ии не пригодны (л.д. 43).

· заключением судебно -иммунологической экспертиз ы №49 от 31.01.2008 года, согласно кото рого в следах на брюках ОСО БА_2. установлено наличие кр ови человека и выявлены анти гены А и В. Такой результат мог быть получен, как за счет кро ви лица группы АВ, так и при см ешивании крови потерпевшего ОСОБА_4. с кровью, либо выд елениями лиц (лица) групп В, АВ . Примесь крови гр. ОСОБА_2. и (или) ОСОБА_3. не исключаю тся, при наличии у них на моме нт случившегося повреждений с наружным кровотечением (л.д . 55-58).

· заключением судебно - медицинского эксперта №10 от 15.10.2008 года, согласно которого о бнаруженый у потерпевшего ОСОБА_4. кровоподтек лобной области справа, окружности п равого глаза, области носа им еют незначительное скоропре ходящие последствия длитель ностью не более шести дней и п о этому признаку квалифициру ются как ЛЕГКИЕ телесные пов реждения (л.д.43).

· протоколом осмотра м еста происшествия в ходе кот орого у ОСОБА_2. в кармане б рюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 51грн. (л.д. 25).

· протоколом осмотра м еста происшествия в ходе кот орого в кармане куртки ОСОБ А_3. был изъят мобильный теле фон «Сименс А- 52» в корпусе све тлого цвета с сим картой «Кие встар» (л.д.28).

· протоколом пре дъявления предметом для опоз нания в ходе проведения кото рого потерпевший ОСОБА_4. среди предъявленных ему моби льных телефонов опознал похи щенный у него мобильный теле фон «Сименс А-52» (л.д.69).

· протоколами воспрои зведения обстановки и обстоя тельств событий с участием ОСОБА_2. , ОСОБА_3. в ходе пр оведения которых они сами до бровольно без каких либо при нуждений на месте показали и рассказали об обстоятельств ах совершенных ими преступле ний (л.д. 122, 147, 193).

С учетом вышеизложенног о суд считает, что вина подсуд имых доказана полностью.

Суд квалифицирует действи я ОСОБА_3. и ОСОБА_2. по ч .3 ст. 187 УК Украины, т.е. нападени е с целью завладения чужим им уществом, соединенное с наси лием опасным для жизни или зд оровья лица на которое совер шено нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с пр оникновением в жилище, а дейс твия ОСОБА_2. и по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищени е чужого имущества (кража), со вершенная повторно, соедине нная с проникновением в жили ще и иное помещение, а также е го действия по ч.2 ст. 186 УК Украи ны, квалифицирующими призна ками которого является откры тое похищение чужого имущест ва (грабеж) совершенный повто рно.

При определении вида и назн ачении меры наказания подсуд имым суд учитывает их личнос ти:

ОСОБА_2. - ранее судимого, п оложительную характеристик у по месту учёбы и места прожи вания.

ОСОБА_3 - ранее судимого, по ложительно характеризующег ося по месту проживания и уче бы.

К обстоятельствам смягчаю щим вину подсудимых суд отно сит: совершение ими преступл ений в возрасте не достигшем совершеннолетия, чистосерд ечное раскаяние каждого подс удимого в содеянном, способс твование в раскрытии преступ лений, частичное возмещение причиненного вреда потерпев шему ОСОБА_4. подсудимым ОСОБА_2.

К обстоятельствам отягчаю щим вину подсудимых суд отно сит совершение преступлений в состоянии алкогольного оп ьянения, рецидив преступлен ий.

Оценив данные о личностях п одсудимых, повышенную степе нь общественной опасности со вершенных ими деяний, обстоя тельства смягчающие и отягча ющие их вину суд считает, что исправление и перевоспитани е их возможно только в услови ях связанных с изоляцией от о бщества при назначении наказ ания в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении подсудимым наказания по ч.3 с т. 187 УК Украины, учитывая обст оятельства, которые смягчаю т и существенно снижают степ ень тяжести содеянных ими пр еступлений, суд находит возм ожным руководствуясь ст. 69 УК Украины, назначить им наказа ние ниже низшего предела сан кций указанной статьи.

Кроме того суд при назначен ии наказания подсудимым исхо дит из указаний Пленума Верх овного суда Украины постанов ления №7 от 24.10.2003 года «О практик е назначения судами уголовно го наказания» (с изменениями внесенными Постановления Ве рховного суда №18 от 10.12.2004 года) п. 2, где указано что... при назначе нии наказания несовершеннол етнему подсудимому в соответ ствии со ст. 103 УК Украины кром е обстоятельств предусмотре нных в ст. 65-67 УК Украины необхо димо принимать во внимание у ровень жизни и воспитания не совершеннолетнего, влияние на него взрослых и пр.

В ходе рассмотрения уголов ного дела установлено, что по дсудимые воспитываются в сем ьях с одним родителем (матеря ми) влияние которых, по мнению суда не в полной мере оказыва ет положительное воздействи е.

Заявленный по делу граждан ский иск потерпевшим ОСОБА _4. к подсудимым ОСОБА_2. н а сумму 795грн., ОСОБА_5. к ОС ОБА_2. на сумму 200грн. обоснова ны и подлежат удовлетворению за вычетом из суммы 795грн. 350грн . - суммы погашенной доброволь но.

Исковые требований ОСОБА _6 на сумму 600грн. подлежат ост авлению без рассмотрения в с вязи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

Исходя из вышеизложенного , руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА _2 по ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказан ие по ч.3 ст. 187 УК Украины с прим енением ст. 69 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы без ко нфискации имущества.

по ч.2 ст. 186 УК Украины -4 е года лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года ли шения свободы.

На основании ст. 70 УК Украин ы путем поглощения менее стр огого наказания более строги м определить наказание в вид е 4-х лет лишения свободы без к онфискации имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Ук раины к назначенному наказан ию частично присоединить нео тбытое наказание по приговор у Вольнянского райсуда Запор ожской области от 28.12.2006 года око нчательно определить к отбыт ию наказания в виде 5 лет лишен ия свободы без конфискации и мущества.

Признать виновным ОСОБА_ 3 по ч.3 ст. 187 УК Украины с приме нением ст. 69 УК Украины назнач ить наказание в виде 4-х лет ли шения свободы без конфискаци и имущества.

На основании ст. 71 УК Украин ы к назначенному наказанию ч астично присоединить неотбы тую часть наказания по приго вору Вольнянского райсуда За порожской области от 28.12.2006 года окончательно определить к о тбытию наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Срок наказания ОСОБА_2. и ОСОБА_3. исчислять с 11 янв аря 2008 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вс тупления приговора в законну ю силу.

Взыскать с ОСОБА_2. в пол ьзу ОСОБА_5. - 200грн., в пользу ОСОБА_4. - 445 грн.

Гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 600грн. оставить без ра ссмотрения в связи с неявкой ОСОБА_6 в суд.

Разъяснить ОСОБА_6. его п раво обращения в суд с иском в порядке гражданского судопр оизводства.

Вещественные доказательст ва по делу: футляр для очков, к оробку пластиковую, банку из под консервы, бутылку стекля нную, банку из под икры, брюки из джинсовой ткани, находящи еся на хранении в камере хран ения Вольнянского РО уничтож ить как не представляющее ос обой ценности.

Мобильный телефон «Сименс А-52» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4. ос тавить последнему.

Приговор может быть обжало ван в 15-ти дневный срок в Запор ожский апелляционный суд.