Постанова

від 29.04.2009 по справі 30/280

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 р. № 30/280

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульсь кого Г.М.

Швеця В.О .

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.02.2009р.

у справі №30/280

Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства " А.Гранд"

до Севастопольської міської ради

третя особа Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1

про визнання недійсним рішенн я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовни х вимог, звернувся до господа рського суду з позовом про ви знання поновленим договору о ренди земельної ділянки площ ею 0, 2373 га на пл. 50-річчя СРСР у міс ті Севастополі для обслугову вання тимчасового ринку без права капітальної забудови, укладеного між ПП "А.Гранд" та Севастопольською міською ра дою на той самий строк на тих с амих умовах; визнання частко во недійсним рішення XVIII сесії Севастопольської міської ра ди від 12.12.2007 № 3474 "Про поновлення д оговору оренди земельної діл янки на площі 50-річчя СРСР для обслуговування тимчасового ринку ПП "А.Гранд" в частині об меження строку поновлення до говору оренди одним роком; ви знання за позивачем права ко ристування строком на два ро ки земельною ділянкою площею 0, 2373 га на пл. 50-річчя СРСР у місті Севастополі для обслуговува ння тимчасового ринку без пр ава капітальної забудови на умовах, що були передбачені д оговором оренди земельної ді лянки від 08.08.2005р., укладеного мі ж ПП "А.Гранд" та Севастопольсь кою міською радою.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.10.2008р. (судд я Ващенко Т.М.) в задоволенні в казаного позову відмовлено.

Оскарженою постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 11.02.2009р. (колег ія суддів у складі: головуючо го - судді Григоровича О.М., су ддів Гольцової Л.А., Рябухи В.І .) це рішення Господарського с уду міста Києва від 16.10.2008р. скас овано, постановлено позов за довольнити частково, визнати поновленим договір оренди з емельної ділянки від 08.08.2005р. пло щею 0, 2373 га на пл. 50-річчя СРСР у мі сті Севастополі для обслугов ування тимчасового ринку без права капітальної забудови, укладеного між Приватним пі дприємством "А.Гранд" та Севас топольською міською радою на той самий строк на тих самих у мовах, визнати частково неді йсним рішення XVIII сесії Севаст опольської міської ради від 12.12.2007р. №3474 "Про поновлення догов ору оренди земельної ділянки на площі 50-річчя СРСР для обсл уговування тимчасового ринк у Приватним підприємством "А .Гранд" в частині обмеження ст року поновлення договору оре нди одним роком. В іншій части ні в позові постановлено від мовити. Також постановлено с тягнути з Севастопольської м іської ради на користь Прива тного підприємства "А.Гранд" д ержавне мито за подання позо ву в сумі 170 грн., 78, 66 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та державне мито за подання апе ляційної скарги в сумі 85 грн.

В касаційній скарзі ОСОБ А_1 просить зазначену поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 11.02.20 09р. скасувати, а рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 16.10.2008р. залишити в силі, посил аючись на порушення апеляцій ним господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ч.3 ст.33 Закон у України "Про оренду землі", с т.12 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони та третя особа не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що с пір в даній справі виник з при воду права користування земе льною ділянкою, яка знаходит ься в м. Севастополь, пл. 50-річчя СРСР на підставі рішення Сев астопольської міської ради в ід 06.07.2005 № 3664, та укладеного на йог о виконання договору, та на пі дставі рішення XVIII сесії Севас топольської міської ради від 12.12.2007 № 3474 "Про поновлення догово ру оренди земельної ділянки на площі 50-річчя СРСР для обсл уговування тимчасового ринк у Приватним підприємством "А .Гранд".

В касаційній скарзі особа, щ о її подала, як на підставу сво ї вимог посилається на те, що ч астина земельної ділянки, як а передана в оренду позивачу , знаходиться в її користуван ні на правах оренди і на ній ро зташована мала архітектурна форма - кіоск "Катюша", та зазна чає, що суд апеляційної інста нції в порушення приписів ст .12 ГПК України розглянув непід відомчу йому справу.

Про те, такі доводи не ґрунт уються на фактичних обставин ах справи та є незаконними ви ходячи з наступного.

Доводи, викладені в касацій ній скарзі, щодо непідвідомч ості даної справи господарсь ким судам України у зв' язку із її підвідомчістю судами з агальної юрисдикції, не ґрун туються на приписах ст.ст.1, 12 ГП К України, оскільки предмето м спору в цій справі є право ко ристування земельною ділянк ою. Тобто між сторонами, суб' єктний склад яких відповідає вимога ст.12 вказаного кодексу , існує спір про право, що у сво ю чергу виключає її розгляд у порядку цивільно-процесуаль ного судочинства.

Також, суд касаційної інста нції зазначає, що в іншій спра ві №41/51 Господарського суду мі ста Києва, копії судових ріше нь якої залучено до справи, за позовом Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 до Севастопольської місько ї ради, Приватного підприємс тва "А.Гранд", третя особа-1 - Сев астопольське міське Головне управління земельних ресурс ів, третя особа-2 - Гагаринська районна державна адміністра ція, про визнання частково не дійсним рішення Севастополь ської міської ради від 02.07.2003 №1246 в частині, яка стосується пер едачі в оренду ПП "А.Гранд" зем ельної ділянки, яка знаходит ься в м. Севастополь, пл. 50-річчя СРСР, судами встановлено, що у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто особи, що звер нулась із касаційної скаргою у справі №30/280, право користува ння земельною ділянкою, на як ій розміщено малу архітектур ну форму - кіоск "Катюша", не в иникло. Судове рішення в цій с праві відповідно до ухвали В ищого адміністративного суд у України від 03.04.2008р. набрало чи нності, та такі висновки суду визнані вказаним судом каса ційної інстанції законними і обґрунтованими.

Також, при вирішенні вказан ої справи №41/51 Господарського суду міста Києва судами було досліджено питання чи поруш увались права СПД ОСОБА_1 відносно розгляду її звернен ня про передачу в оренду земе льної ділянки в період вигот овлення та узгодження відпов ідного проекту відведення зе мельної ділянки з метою отри мання її в оренду. При цьому су д касаційної інстанції не по годився з висновками суду ап еляційної інстанції щодо пор ушення органом місцевого сам оврядування таких її прав, ск асувавши таке рішення суду а пеляційної інстанції.

Крім того, із встановлених с удами обставин справи №30/280, так і із доводів, викладених у кас аційній скарзі та доданих до неї документів, не вбачаєтьс я, що особа, яка її подала, укла ла договір оренди на користу вання спірною земельною діля нкою.

Між тим, згідно ст.116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом.

Крім того, Законом України " Про оренду землі" визначено, щ о укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної вл асності здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земе льним кодексом України, або з а результатами аукціону (ст.16 ч.2).

Відповідно до пунктів 2, 3 ста тті 124 Земельного кодексу Укра їни право на користування зе мельною ділянкою виникає піс ля укладення договору оренди і його державної реєстрації .

Згідно ст.125 ч.3 цього кодексу приступати до використання земельної ділянки до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), одержання документа, щ о посвідчує право на неї, та де ржавної реєстрації забороня ється.

Таким чином для виникнення у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 права користуванн я земельною ділянкою чинне з аконодавство передбачає при йняття відповідного рішення органом виконавчої влади аб о органом місцевого самовряд ування, який може бути орендо давцем, та укладення відпові дного договору оренди, чого і з встановлених судами обстав ин справи та і із доводів, викл адених у касаційній скарзі, н е вбачається.

Відтак, з урахуванням вищев икладеного, відсутні підстав и для висновку щодо порушенн я суб'єктивних прав особи, що п одала касаційну скаргу, які б потребували правового захис ту, а задоволення касаційної скарги, в тому числі і частков е, вказувало б на наявність у о соби, що її подала, права на ко ристування земельною ділянк ою, що суперечило б наведеним нормам Земельного законодав ства, та встановленим судами обставинам у справі №41/51 Госпо дарського суду міста Києва.

За вказаних обставин з таки х доводів, викладених у касац ійній скарзі, судові рішення скасуванню не підлягають.

Відповідно до ст.4 Декрету К абінету Міністрів України ві д 21.01.93 N7-93 "Про державне мито" піль ги щодо сплати державного ми та надано громадянам залежно від їх особистого статусу чо рнобильців чи інвалідів, а не підприємцям. Тому громадяни -підприємці, які беруть участ ь в судовому процесі, повинні сплачувати державне мито за загальними правилами.

Оскільки із касаційної ска рги вбачається, що особа, що її подала, реалізовує захист пр ава не фізичної особи, а фізич ної особи підприємця, із особ и що подала цю скаргу, належит ь стягнути державне мито з ка саційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 11.02.2009р. - без змін.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на кори сть державного бюджету 42 (соро к дві) грн. 50 коп. державного мит а.

Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.О. Швець