Рішення

від 18.07.2006 по справі 11/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"

липня 2006 р.                                                           

Справа № 11/247-06

вх. № 8053/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - Арцибашева В.М.,

доручення № 48/1-2-5266 від 28.12.05 року; 

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Прокурора Фрунзенського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби

охорони при УМВС України в Харківській області, 

м.Харків  

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Х-в 

про стягнення 229,03  грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в

якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у

розмірі 229,03 грн., з яких: 200,00 грн. основної заборгованості, 18,43 грн.

пені, 3,00 грн. 3% річних, 7,60 грн. індексу інфляції. Позов обгрунтовано

невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за

договором № НОМЕР_1 про надання охоронних послуг, укладеного сторонами 01.11.05

року.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про причину неявки

суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним

чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав докази сплати

відповідачем основного боргу після подачі позовної заяви та просить стягнути

решту заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про

причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання

повідомлений належним  чином.

В ухвалі суду від 03.07.2006 року зазначено, що у разі неявки

сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній

матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали

справи, встановив наступне.

01 листопада 2005 року між сторонами був укладений договір №

НОМЕР_1 про надання охоронних послуг. Строк дії договору встановлений 1 рік.

Відповідно до п. 1.1. договору передбачено, що "Охорона" (позивач по

справі) приймає на себе зобов"язання здійснювати заходи по припиненню

правопорушень на об"єкті, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, постом

охорони з 08:00 годин до 08:00 годин.

В свою чергу "Замовник" (позивач по справі)

зобов"язався, відповідно до п. 2.3. договору, оплачувати надані послуги

щомісяця, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця. Ціна послуг охорони є

договірною та відповідно до п. 2.1. договору складає 200,00 грн. на місяць.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному

обсязі, однак відповідачем були порушені зобов"язання щодо оплати

охоронних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складала 200,00

грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сума основної

заборгованості у розмірі 200,00 грн. сплачена після подачі позову до суду, в

зв"язку з чим, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в

частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК

України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 18,43 грн. нарахованої

пені, відповідно до пункту 7.3 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної

оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від

суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7,60 грн. індексу

інфляції та 3,00 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з

відповідача 18,43 грн. пені, 7,60 грн. інфляційних та 3,00 грн. 3% річних,

обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не

спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладається на відповідача. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 75,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу

у розмірі 200,00 грн.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, відомості про поточні рахунки в установах

банків та про дату і місце народження боржника 

в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Державної служби

охорони при УМВС України в Харківській області ( 61012, м. Харків, вул.

Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант", МФО 351607, код

ЄДРПОУ 08597026 ) - 18,43 грн. пені, 3,00 грн. 3% річних, 7,60 грн.

інфляційних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, відомості про поточні рахунки в

установах банків та про дату і місце народження боржника в матеріалах справи

відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного

казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в

Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код

бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного

мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, відомості про поточні рахунки в

установах банків та про дату і місце народження боржника в матеріалах справи

відсутні) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний

центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок

26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,

ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 20.07.06 року.

Суддя                                                                                            Черленяк

М.І.