Рішення

від 20.05.2008 по справі 2-2406/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2- 2406/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

20 травня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бр итанчук М.В,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом ЗА Т" ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бор гу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення борг у з відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та від повідачем укладений кредитн ий договір № 1.27786, предметом яко го було надання відповідачев і кредиту у сумі 4000,00 доларів СШ А із розрахунку 24% річних за ча с фактичного користування кр едитом. В забезпечення викон ання зобов'язання за кредитн им договором було укладено д оговір поруки № 1.27786-ДП1 від 17.10.2006 р оку, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов 'язання відповідати перед кр едитором по зобов'язанням ві дповідача ОСОБА_1, які вин икають з умов кредитного дог овору. Відповідно до умов дог овору відповідач ОСОБА_1 з обов'язана здійснювати погаш ення кредиту та сплату відсо тків, строк якого визначено н а 20.08.2007 року. Відповідач же не ви конав належно своїх зобов'яз ань, оскільки не вчасно сплат ив зазначений черговий платі ж та наступні чергові платеж і в результаті чого виникла з аборгованість по сплаті плат ежів. Відповідач не сплачує п латежі по сплаті кредиту згі дно графіку погашень та відс отки за користування кредито м. На підставі викладеного, по зивач просив суд позов задов ольнити, стягнути з відповід ача на його користь загальну суму простроченого кредиту 16766,95 гривень з яких сума непога шеного кредиту 13756,76 грн., заборг ованість за відсотками в сум і 1247,30 гривень., пеня за порушенн я строків погашення кредиту в сумі 1760,89 гривень., та витрати п ов'язані із судовим розглядо м справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача просив суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача суму заборгова ності за кредитним договором в розмірі 16766грн. 95 коп., сплачен е держмито та сплачену суму в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.

Відповідачі в судовому зас іданні позов визнали в повно му обсязі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

17.10.2006 року між позивачем та ві дповідачем укладений кредит ний договір № 1.27786предметом яко го було надання відповідачев і кредиту у сумі 4000,00 доларів СШ А.

В забезпечення виконання з обов'язання за кредитним дог овором було укладено договір поруки № 1.27786-ДП1 від 17.10.2006 року, згі дно з яким відповідач ОСОБА _2 взяв на себе зобов'язання в ідповідати перед кредитором по зобов'язанням відповідач а ОСОБА_1, які виникають з у мов кредитного договору.

Згідно п. 4.1 Договору, у разі в иникнення простроченої забо ргованості з погашенням кред иту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, аб о сплати штрафних санкцій бі льш ніж 3 банківські дні, або у разі не виконання чи неналеж ного виконання зобов'язань п ередбачених п. п. 3.2, 4.3, цього дог овору, або наявності обстави н, які ставлять під сумнів пог ашення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших н арахувань за ними, вимагати в ідшкодування

збитків, завданих кредито ру, внаслідок не виконання аб о неналежного виконання пози чальником умов кредитного до говору.

Відповідно до ст. 554 ЦК Укра їниу разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники. П оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, вкл ючаючи сплату основного борг у, процентів, неустойки, відшк одування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору, вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

Ст.. 599 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 526,554, 599, 625 ЦК Україн и, ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ЗАТ" ПроКредитБанк" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та О СОБА_2 солідарно на користь ЗАТ" ПроКредитБанк"( Т\р № 290960001), с уму заборгованості за кредит ним договором у розмірі 16766 (шіс тнадцять тисяч сімсот шістде сят шість) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та О СОБА_2 солідарно на користь ЗАТ" ПроКредитБанк"( Т\р № 290960001),с уму сплаченого державного ми та у розмірі 167 (сто шістдесят с ім ) грн. 67 коп. та суму сплачени х витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) г рн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. К иєва, через Оболонський райо нний суд м. Києва протягом 10 дн ів, з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга, без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, може бути пода на протягом 10 днів.