Рішення

від 26.09.2008 по справі 2-2406/2008

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2406/2008

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року     м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді     Вознюка С.М.,

при секретарі     Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунальне підприємство Бориспільської районної ради (далі - КПБРР) "Житлово-комунальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

23.07.2008 року КПБРР "Житлово-комунальний комбінат" звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 37, 6 м. кв., який знаходиться на балансі КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідач користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №0462. 01.04.2000 року між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території мешканців житлових приміщень комунальної власності. Проте відповідач вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.08.2006 року по 01.06.2008 року у нього існує заборгованість з їх оплати в розмірі 702 грн. 62 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував повністю та просив стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 702 грн. 62 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов'язань, оскільки відповідач користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №0462, які знаходяться на балансі позивача.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, як власника квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37, 6 м. кв., про що свідчить довідка форма №3 (а.с. 5).

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий номер №0462 (а.с. 4). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.06.2008 року, починаючи з серпня 2006 року, становить 702 грн. 62 коп.

З розрахунку також вбачається, що відповідачі частково сплачували комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок, рішення Бориспільської районної ради від 17.01.2008 року №192-17- V (а.с. 6), рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15-18.08.2006 року №59.4-5-V (а.с. 8) та тарифу (а.с. 7).

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, кокунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 702 грн. 62 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з серпня 2006 року по червень 2008 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобов'язань, та наявності у нього пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської районної ради Київської області від 17.01.2008 року №192-17-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» (р/р №26007301210819 в ФАКБ «Національний кредит», МФО 300700, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул.  Київський шлях, 79, - 702 (сімсот дві) грн. 62 коп. - боргу за утримання будинку і прибудинкової території за період з серпня 2006 року по червень 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» (р/р №26007301210819 в ФАКБ «Національний кредит», МФО 300700, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул.  Київський шлях, 79, - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.