Рішення

від 06.07.2009 по справі 26/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/209 06.07.09 р.

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

До Закритого акціонер ного товариства “Редакція жу рналу “ Україна ”

Про стягнення 8 901, 52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_ 1

від відповідача не з' яви вся

Рішення прийняте 06.07.2009 р., оскі льки у судовому засіданні 18.06.20 09 р. розгляд справи відкладавс я відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни.

Обставини справи:

Позивач зверну вся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 901, 52 грн.

Представник відпов ідача у судове засідання дві чі не з' явився і відзив на по зовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. між фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 ( позивачем ) та закритим ак ціонерним товариством “ Реда кція журналу “ Україна ” ( відповідачем ) бу в укладений договір № 2 про над ання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1. вк азаного договору юрист ( пози вач ) зобов' язався надати кл ієнту на умовах договору юри дичні послуги, а саме: юридичн ий аналіз обставин спору щод о стягнення із клієнта оренд ної плати та штрафних санкці й на суму 116 818, 80 грн. за позовною заявою від 30 травня 2008 р ., пред' явленою ДВ “ Преса Укр аїни ” ДУС;

- розробка проектів документів, необхідних для в ирішення спору;

- розробка проекту заперечень на позовну заяву, апеляційних чи касаційних с карг, заперечень протии апел яційних чи касаційних скарг ( при необхідності ), а також пр оектів інших документів, нео бхідних для судового вирішен ня в Україні справи № 6/297 за уча стю клієнта за позовом ДВ “ Пр еса України ” ДУС проти нього , що випливає із вказаного вищ е спору;

- юридичне супровод ження процессу розв' язання спору в судах України у справ і № 6 /297 ( представництво клієнт а в судах України з правами ві дповідача, розробка проектів додаткових документів, що по даються до суду ), а клієнт ( від повідач ) зобов' язався прий няти зазначені послуги та сп латити за них юристу плату.

Відповідно до п. 8 д оговору № 2 від 02.07.2008 р. клієнт спл ачує послуги юриста в розмір і 24 000, 00 грн. в п' ять етапів:

1.етап аванс 4 800, 00 грн. в момен т укладення даного договору за послуги з нормативного об грунтування заперечень прот и позовних вимог;

2.етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дн я підписання судом повного т ексту судового рішення у спр аві першої інстанції;

3. етап 3600,00 грн. в стр ок 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового ріш ення у справі апеляційної ін станції в випадку апеляційно го оскарження судового рішен ня першої інстанції по суті с прави;

4. етап 6 000,00 грн. в стр ок 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового ріш ення у справі в Вищому господ арському суді України в випа дку касаційного оскарження с удового рішення першої чи ап еляційної інстанції по суті справи;

5. етап 6 000,00 грн. в стр ок 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового ріш ення у справі в Верховному су ді України в випадку касацій ного оскарження судового ріш ення першої, апеляційної чи к асаційної інстанції по суті справи.

На виконання умов в казаного договору, на підста ві довіреності виданої відпо відачем позивачу від 02.07.2008 р., по зивач надав відповідачу юрид ичні послуги в першій та апел яційних інстанціях, а саме:

1. юридичний аналіз обставин спору щодо стягнен ня із закритого акціонерног о товариства “ Редакція журн алу Україна ” орендної плат и та штрафних санкцій на підс таві позовної заяви від 30 трав ня 2008 р., пред' явленої ДВ “ Пре са України ” ДУС, доданих до не ї документів та документів, н аданих клієнтом; розробка пр авової позиції і плану заход ів для захисту ( копія листа в ід 08.07 2008 р. знаходиться а матері алах справи. );

2. нормативне обгру нтування, розробка проекту в ідзиву на позовну заяву, пода ння відзиву до Господарськог о суду м. Києва та представник у позивача ( копія відзиву зна ходиться в матеріалах справи ).

3. надання рекоменд ацій клієнту щодо надання до казів у справі, збирання доку ментальних доказів на обгрун тування відзиву на позовну з аяву, подання доказів до Госп одарського суду м. Києва ( зазн ачені в додатку до відзиву ).

4. нормативне обгру нтування, розробка проекту з аяви про розподіл судових ви трат, подання заяви до Господ арського суду м. Києва ( копія заяви знаходиться в матеріал ах справи );

5. нормативне обгру нтування, розробка проекту д одаткових пояснень та запере чень проти позову у зв' язку з поясненнями позивача у суд овому засіданні та поданими ним додатковими доказами ( ко пія заяви від 17.07.2008 р. знаходить ся в матеріалах справи. );

6. ознайомлення з ма теріалами справи в суді ( копі я заяви від 17.07.2008 р. знаходиться в матеріалах справи. );

7. проведення перег оворів з ОСОБА_2, організа ція нотаріального посвідчен ня його заяви щодо непідписа ння ним додаткових угод до до говору оренди № 4111/03, отримання заяви від ОСОБА_2 та подан ня її до Господарського суду м. Києва як додатка до клопот ання про призначення судової технічної експертизи докуме нтів ( додаток до клопотання в ід 14.07.2008 р. копія знаходиться в м атеріалах справи);

8. нормативне обгру нтування, розробка проекту к лопотання про призначення су дової технічної експертизи документів, подання клопота ння до Господарського суду м . Києва ( клопот ання від 14.07.2008 р. знаходиться в м атеріалах справи );

9. збирання докуме нтальних доказів на обгрунту вання додаткових пояснень та заперечень протии позову, по дання доказів до Господарськ ого суду м. Києва ( додаток до з аяви від 23.07.2008 р. );

10. нормативне обгрун тування, розробка проекту до даткових пояснень та запереч ень проти позову у зв' язку з поясненнями позивача у судо вому засіданні та поданими н им додатковими доказами. ( коп ія заяви від 23.07.2008 р. знаходитьс я в матеріалах справи );

11. звернення до пози вача з адвокатським запитом ( копія запиту від 09.09.2008 р. та від повідь на нього знаходяться в матеріалах справи );

12. звернення із запи том до Господарського суду м . Києва про надання судового р ішення у справі № 6/297 ( копія зая ви від 16.10.2008 р. знаходиться в мат еріалах справи);

13. нормативне обгрун тування та розробка проекту апеляційної скарги № 4 від 11.09.2008 р. ( копія апеляційної скарги знаходиться в матеріалах спр ави );

14. ознайомлення з мат еріалами справи в апеляційно ї інстанції ( копії клопотань від 04.12.2008 р. та від 27.01.2009 р. знаходят ься в матеріалах справи.);

15. нормативне обгрун тування та розробка проекту доповнень до апеляційної ска рги № 4 від 11.09.2008 р., подання допов нень до Київського апляційно го господарського суду ( копі я доповнення від 08.12.2008 р. знаход иться в матеріалах справи ).

16. участь у судових за сіданнях у Господарському су ді м. Києва та Київському апел яційному господарському суд і 14.07.2008 р., 24.07.2008 р., 04.09.2008 р. та 10.12.2008 р. ( копії протоколів зна ходяться в матеріалах справи ).

Пунктом 8 договору № 2 від 02.07.2008 р. передбачено, що кл ієнт сплачує послуги юриста в декілька етапів:

1.етап аванс 4 800, 00 грн. в момен т укладення даного договору за послуги з нормативного об грунтування заперечень прот и позовних вимог;

2.етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дн я підписання судом повного т ексту судового рішення у спр аві першої інстанції;

3. етап 3600,00 грн. в стр ок 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового ріш ення у справі апеляційної ін станції в випадку апеляційно го оскарження судового рішен ня першої інстанції по суті с прави.

Позивач у позовній заяві зазначає, що повний тек ст рішення Господарського с уду м. Києва № 6/297 від 04.09.2008 р. був п ідписаний 11.11.2008 р.

Тобто відповідач з обов' язаний був сплатити по зивачу за другим етапом опла ти юридичних послуг за догов ором № 2 від 02.07.2008 р. 3 600,00 грн. в строк до 15.11.2008 р.

Повний текст поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 17.02.20 09 р. був підписаний 17.02.2009 р.

Тобто відповідач з обов' язаний був сплатити по зивачу за третім етапом опла ти юридичних послуг за догов ором № 2 від 02.07.2008 р. 3 600,00 грн. в стро к до 21.02.2009 р.

Позивачем були вис тавлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг ( рахунок № 5/09/02 від 05.09.2008 р. та рахунок № 25/02/02 від 25.02 .2009 р. ), але відповідач за надан і позивачем юридичні послуги за договором № 2 від 02.07.2008 р. не ро зрахувався.

Позивач направляв відповідачу лист та претенз ію з вимогою погасити заборг ованість за отримані юридичн і послуги, згідно договору № 2 від 02.07.2008 р. в сумі 7 200, 00 грн., але ві дповідач відповідь на зазнач ені лист та претензію позива чу не направив і борг не сплат ив. ( лист № 26/02-10 від 26.02.2009 р. та прет ензія вих. № 17/03-02 від 17.03.2009 р. знаход яться в матеріалах справи ).

На день подання по зивачем позовної заяви до су ду борг відповідача перед по зивачем складає 7 200, 00 грн.

Крім суми основно го боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача пеню в розмір і 704, 47 грн., 18% річних в сумі 529, 05 грн. та збитки від інфляції в сум і 468, 00 грн., а всього 8 901, 52 грн.

Відповідно до ч. 2 п . 8 договору № 2 від 02.07.2008 р., у випад ку допущення клієнтом простр очення виконання п. 8 даного д оговору, він сплачує юристу п еню в розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України за період прост рочення. Розмір річних проце нтів за прострочення грошово го зобов' язання складає 18 %.

Відповідно до ст. 62 5 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання п овинні виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вваж ає позовні вимоги позивача т акими, що підлягають задовол енню лише частково в сумі осн овного боргу в розмірі 7 200, 00 грн ., пені в сумі 658, 06 грн. ( позивач нарахував пеню за період з 15.11. 2008 р. більш ніж за шість місяців ( 192 днів ) ( ч.6 ст. 232 Господарськог о кодексу ), 18% річних в сумі 514, 84 г рн. ( позивач невірно нарахува в відповідачу 18% річних в сумі 529,05 грн. ), збитки від інфляції в сумі 453,60 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитк и від інфляції в сумі 468, 00 грн. )

Відповідно до ст. 49 Г ПК України при частковому за доволенні позову судові витр ати покладаються на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

З урахуванням викла деного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого а кціонерного товариства “ Ред акція журналу “ Україна ” ( 03047, м . Київ, проспект Перемоги, 50, код 21519597 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7 200 ( сім тися ч двісті ) грн. основного боргу , 658 ( шістсот п' ятдесят вісім ) грн. 06 коп. пені, 514 ( п' ятсот чот ирнадцять ) грн. 84 коп. 18 % річних , 453 ( чотириста п' ятдесят три ) грн. 60 коп. збитків від інфляці ї, 101 ( сто одну ) грн. 14 коп. державн ого мита та 309 ( триста дев' ять ) грн. 87 коп. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позов у відмовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя В.І.Пінчук