Рішення

від 05.03.2008 по справі 2-886/2008

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-886

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Подільсь кий районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -судді - Декален ко B.C. при секретарі -Теренчук А .П., Хіміч А.В. представника поз ивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

Територіальної громади По дільського району м. Києва , Подільської районної в м. К иєві державної адміністраці ї м. Києва , третя особа - КП «Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна», про визнан ня права власності на житлов ий будинок, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су ду з вищезазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , щ о В 1953 році їх бабуся ОСОБА_5 , на земельній ділянці відве деній їй згідно з рішення вик онкому Подільської райр ади від 27 жовтня 1950 р. № 648 у Поді льському районі АДРЕСА_1 , збудувала житловий будинок . В зазначеному житловому буд инку, разом з бабусею, прожив али і вони та їх батьки - ОСОБ А_6 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦ ІЯ_1 мати - ОСОБА_6 померла . Відразу після смерті матері батько пішов жити до іншої жі нки, з якою згодом уклав шлюб .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабу ся - ОСОБА_5. Після смерті ба бусі відкрилась спадщина, як а складалася з зазначеного в ище житлового будинку.

Зазначають , що відомо, що бабуся залишала заповіт, згі дно з яким, будинок заповідал а батьку ОСОБА_7, однак бат ько за оформлення спадщини д о нотаріальної контори не зв ертався. Помер батько 23 березн я 1991 року.

Спадкове майно, яким є житл овий будинок АДРЕСА_1 успа дкували вони позивачі. У вста новлений законом строк, не зв ернулись до нотаріальної кон тори із заявами про прийнятт я спадщини , однак, з дня свого народження проживають в буд инку АДРЕСА_1 , утримують с адибу на якій розташовано бу динок, та сам будинок в належ ному стані, здійснюють його п оточний ремонт, сплачують зе мельний податок та несуть ін ші витрати, пов'язані з викор истанням будинку.

Згідно з технічним паспорт ом на будинок, виготовленим К иївським міським бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об'єк ти нерухомого майна від 10.XI.2005 (і нвентаризаційна справа № 36053/117 3) будинок має два окремих вход и. Поруч з будинком розміщуют ься надвірні споруди.

Кожен з них користується св оєю частиною будинку, ніяких спорів щодо порядку користу вання та володіння будинком не виникає.

Відсутність правовстановл юючого документу на будинок перешкоджає правомірно розп оряджатись ним, позбавляє мо жливості реалізувати право н а приватизацію земельної діл янки на якій він розміщений. В зв'язку з чим вимушені зверну тись до суду з вказаним позов ом та просять суд визнати за н ими в рівних частках право вл асності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку

спадкування за законом, та зобов'язати БТІ м. Києва за реєструвати за ними право вл асності на домоволодіння.

В судовому засіданні пози вачі , представник позивачів підтримують вищезазначені в имоги , обгрунтувавши поясне ння просять вимоги задовольн ити.

Представник відповідача п озов визнав та зазначив, що з адоволення даного позову є є диним способом вирішення спо ру, просить вимоги задовольн ити.

Представник відповідача - Подільської районної у м. К иєві державної адміністраці ї в судове засідання не з'явил ись , про час слухання справи повідомлені належним чином , згідно наданого листа прося ть слухати справу у відсутно сті представника, вирішити с пір відповідно до вимог зако ну.

Суд вважає можливим слухат и справу у відсутності предс тавника 3-ї особи , відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судо ве засідання не з'явився , про час слухання справи повідом лений належним чином , в нада них до суду письмових поясне ннях зазначив, що згідно мате ріалів технічної інвентариз ації житловий будинок АДРЕ СА_1 не зданий в експлуатаці ю. Згідно Положення про поряд ок оформлення права власност і на об'єкти нерухомого майна , затвердженого Розпоряджен ням Київської міської держав ної адміністрації від 31.08.2001 рок у № 1820, зареєстрованого в Київ ському міському управлінні ю стиції 31.08.2001 р. за № 62/364, оформленн я права власності та видачу с відоцтв про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти житлового фонду зд ійснює Головне управління жи тлового забезпечення м. Києв а Київської міської державно ї адміністрації, тому просит ь вирішити спір відповідно д о вимог чинного законодавств а.

Суд вважає можливим слухат и справу у відсутності предс тавника 3-ї особи , відповідно до вимог ст. . 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пози вачів , представника позивач ки , дослідивши матеріали спр ави , суд приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню.

Як встановлено в судовому з асіданні рішенням виконкому Подільської районної ра ди від № 648 від 27.10.1950 року ОСОБА_ 5 відведено в користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку .

Згідно з договором на право забудови и безстрокового ко ристування земельною ділянк ою від 02.04.1951 року укладеним між ОСОБА_5 та Житловим управл іння виконкому Подільсько ї Ради депутатів трудящихс я будинок АДРЕСА_1 збудова но ОСОБА_5 на земельній ді лянці виділеній згідно з ріш енням виконкому Подільськ ого районної ради від № 648 ві д 27.10.1950року (ах. 19-22).

Згідно даних БТІ житловий б удинок, розташований за адре сою АДРЕСА_1 не введено в е ксплуатацію.

Згідно з довідкою КП «Поділ -житло» від 27.11.2006 № 372 ОСОБА_5 б ула прописана в буд .АДРЕСА _1 з 06.05.1952 року по ІНФОРМАЦІЯ_ 2 (а.с. 11).

З наданих суду свідоцтв про народження ( а.с. 12, 13) вбачається , що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСО БА_6, що підтверджує пояснен ня позивачів в судовому засі данні.

Судом встановлено , що ОС ОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6.

З наданого суду свідоцтва п ро смерть ( а.с. 16) відділу РАЦС П одільського району м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрова но смерть ОСОБА_5 , актовий запис № 174.

Згідно свідоцтва про смерт ь ( а.с. 17 ) відділу РАЦС Подільсь кого району м. Києва ІНФОРМ АЦІЯ_1 зареєстровано смерть ОСОБА_6, актовий запис № 518.

З витягу зі Спадкового реєс тру направленого на адресу с уду 7-ою Київською державною н отаріальною конторою вбачає ться, що інформація про зверн ення до нотаріальної контори за оформлення спадщини післ я смерті ОСОБА_5 відсутня ( спадкова справа № 51 - а.с. 54-64).

Згідно свідоцтва про смерт ь ( а.с. 18) відділу РАЦС Дарницьк ого району м. Києва вбачаєтьс я , що зареєстровано смерть ОСОБА_7, актовий запис № 1497 - б атька позивачів. Судом встан овлено , що спадкове майно, як им є житловий будинок АДРЕС А_1 фактично успадкували по зивачі, які в встановлений за коном строк не звернулись до нотаріальної контори із зая вами про прийняття спадщини , однак, з дня свого народженн я проживають в будинку АДРЕ СА_1 , утримують садибу на як ій розташовано будинок, та са м будинок в належному стані, здійснюють його поточний рем онт, сплачують земельний под аток та несуть інші витрати, пов'язані з використанням бу динку, що підтверджується на даними доказами та довідкою КП « Поділ-Житло « від 27.11.2006 року за № 1599( ас. 15) з якої вбачається, що житловий будинок по пров. Лютневому зареєстрований за ОСОБА_5, в будинку зареєст ровані та проживають ОСОБА _2 з 02.01.1969 року - онук та ОСОБА_3 , з 12.09.1970 року -онука.

В зв'язку з відсутністю прав о установчих документів на с пірний будинок підстави для звернення до нотаріальної ко нтори за спадщиною у позивач ів відсутні, оскільки пропущ ений строк звернення і вони н е можуть зареєструвати на се бе право власності.

Встановлено , що спірний бу динок містить два виходи , спо ру між позивачами щодо корис тування земельною ділянкою т а будинком не виникає.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України, право приватної власності набувається в пор ядку, визначеному законом, н іхто не може бути протиправн о позбавлений права власност і.

Відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК Укр аїни в редакції цивільного к одексу Української РСР від 18 л ипня 1963 року - якщо на час відкр иття спадщини немає в живих т ого з батьків, хто був би спад коємцем, право на спадщину ма ють онуки і правнуки спадкод авця.

Статтею 549 ЦК (в редакції ЦК У РСР 1963 року) визначається, що с падкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління, або володіння ма йном.

Як встановлено в судовому з асіданні позивачі фактично в ступили в володіння будинком , з моменту народження прожи вають в ньому користуються б удинком , несуть витрати по у триманню будинку та земельно ї ділянки, інших спадкоємців не має.

Враховуючи викладене, суд вважає , що вимоги позивачів з найшли своє доведення в судо вому засіданні , ґрунтуються на чинному законодавстві і т ому підлягають задоволенню щ одо визнання за ними права вл асності на будинок в порядку спадкування

На підставі викладеного ст . . ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1063 року) керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на д омоволодіння АДРЕСА_1 в рі вних долях.

Зобов'язати КП «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об'єкти нерухомо го майна» зареєструвати за ОСОБА_8 право власності на 1/ 2 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.

Києві та ОСОБА_3 право в ласності на 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Києві.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення суду.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.