Вирок

від 30.05.2008 по справі 1-270/08

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 1-270/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Комсомол ьський районний суд м. Херсон а у складі:

головуючого - судді Завальн юка І.В.,

при секретарі - Татаріній О. О.,

за участю прокурора - Філіп енко О.І., розглянувши у відкр итому судовому засіданні кри мінальну справу за обвинувач енням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, уроджен ця с Давидів Брід Великоолек сандрівського району Херсон ської області, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, не одруженого, не працю ючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Комсомольського районного с уду м. Херсона від 25.12.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного р оку позбавлення волі з іспит овим строком один рік, в скоє нні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

01.12.2007 року близько 18-00 годин ОСОБА_1., знаходячись у стан і алкогольного сп'яніння, шля хом вільного доступу таємно викрав із квартири АДРЕСА_2 телевізор «Томсон» з пульт ом дистанційного керування в артістю 1030 гривень, який належ ить ОСОБА_2., чим спричинив потерпілій матеріальних зби тків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1. ви ну свою в пред'явленому обвин уваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.12.2007 рок у біля 18-00 годин, знаходячись у стані алкогольного сп'янінн я у квартирі АДРЕСА_2, скор иставшись тимчасовою відсут ністю знайомого ОСОБА_2, в икрав телевізор із дистанцій ним пультом, який спочатку ві дніс до своєї дівчини, а поті м до матері. У подальшому викр адене було повернуто його вл аснику. У вчиненому щиро розк аюється та просить його суво ро не карати.

Оскільки учасниками проце су не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом вст ановлено, що підсудний ОСО БА_1. правильно розуміє зміс т цих обставин, при цьому у су ду відсутні сумніви щодо доб ровільності та істинності йо го позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та р оз'яснивши підсудному положе ння ст. 299 КГЖ України, суд виз нає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи на ведене, суд вважає, що винніс ть підсудного в скоєнні злоч ину доведена повністю. Його д ії повинні бути кваліфікован і за ч.1 CT.J85 КК України, тобто тає мне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, особу винного, який харак теризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиро р озкаявся та судимий вироком від 25.12.2007 року і знаходиться на іспитовому строку. До обстав ин, що обтяжують покарання, с уд відносить вчинення злочин у у стані алкогольного сп'яні ння; до обставин, що пом'якшую ть покарання - щире каяття, до бровільне відшкодування зав даних матеріальних збитків/ та вважає необхідним признач ити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чинені злочину, передбачено го ч.1 ст. 185 КК України та призна чити йому покарання за ч.1 ст. 1 85 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України вир ок Комсомольського районног о суду м. Херсона від 25.12.2007 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу - пі дписка про невиїзд - до набран ня вироком законної сили зал ишити без змін, після - скасув ати.

Речовий доказ - телевізор «Т омсон», який знаходиться на в ідповідальному зберіганні ОСОБА_2. - залишити у власнос ті потерпілої.

На вирок може бути подана а пеляція до апеляційного суду Херсонської області протяго м 15 діб з моменту його проголо шення.