Рішення

від 16.09.2009 по справі 36/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/324 16.09.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Меркс Груп»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стя гнення 199 585,59 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Мовч анюк М.М. по довіреності б/н в ід 23.03.2009р.

Від відповідача н е з' явився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 199 585,59 грн., з яких 150 020,32 грн. заборгованості по оплаті за суборенду приміщен ня за листопад, грудень 2008 року , січень - червень 2009 року, 1 091,71 грн . заборгованості по оплаті ко мунальних послуг, 9 069,43 грн. пені за прострочку платежу, 38 864,07 гр н. штрафу за прострочення вик онання зобов' язання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.07.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/324 та призначено справу до розг ляду на 13.08.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.08.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 16.09.2009р.

В судовому засіданні 16.09.2009р. п редставник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2009р. не з' явився, письмовий відзив на п озов не надав, вимог суду, викл адених в ухвалах суду від 31.07.2009р . та від 13.08.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адресу відповідача, вк азану в позовній заяві та в До відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Серії АВ № 790895, наданій представнико м позивача.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Меркс Г руп»(далі позивач, орендар) та Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 (далі відповіда ч, суборендар) 26.06.2008р. було уклад ено договір суборенди нежили х приміщень № 1/А-0477.

Відповідно до умов даного д оговору орендар передав субо рендарю в строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення площею 38,53 кв.м., що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Ба льзака, 2-а.

На виконання умов договору позивач за актом прийому-пер едачі від 26.06.2008р., підписаним пр едставниками сторін, передав відповідачу обумовлене дого вором приміщення.

Строк дії даного договору с торони визначили з моменту п ідписання акту приймання-пер едачі приміщення і діє до 30.09.2008р . (п. 2.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.2.1 договору суборендар зобов' язався сп лачувати всі платежі, які пов инні бути здійснені по даном у договору, в порядку, передба ченому даним договором.

При укладенні договору суб оренди сторони визначили роз мір плати за суборенду примі щення.

Крім того, суборендар, відпо відно до п. 6.1.4 договору, компен сує орендарю витрати на кому нальні послуги (електроенерг ію, опалення, водопостачання , тощо) не пізніше 5-и банківськ их днів з моменту виставленн я орендарем рахунку, до якого додається відповідний розра хунок.

Згідно з п. 6.3.1.6 договору почин аючи з другого місяця, плата з а суборенду за кожний наступ ний місяць перераховується с уборендарем орендареві аван совим платежем не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата на підставі отримано го рахунку від орендаря.

Додатковою угодою № 1 до дог овору суборенди нежилого при міщення № 1/А-0477 від 26.06.2008р. від 01.10.2008р . сторони дійшли згоди щодо пр одовження дію договору субор енди на 365 календарних днів, то бто до 30.09.2009р.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня умов договору були надані відповідачу рахунки-фактури по сплаті суборендної плати за період з листопада 2008 року п о червень 2009 року та по оплаті н аданих комунальних послуг за період з жовтня по листопад 20 08 року.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором оренди в ча стині сплати орендної плати за період з листопада 2008 року п о червень 2009 року виконав нена лежним чином, і станом нам ден ь розгляду справи його забор гованість перед позивачем по орендній платі становить 150 020 ,32 грн., а по оплаті за комунальн і послуги за період з жовтня п о листопад 2008 року - 1 091,77 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча є такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі з н аступних підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором суборенди нежилого приміщення № 1/А-0477 від 26.06.2008р. в частині сплати орендн ої плати за період з листопад а 2008 року по червень 2009 року, опл ати за комунальні послуги за період за період з жовтня по л истопад 2008 року виконав ненал ежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборг ованість перед позивачем по орендній платі становить 150 020, 32 грн., а по оплаті за комунальн і послуги та електроенергію - 1 091,77 грн.

Відповідач належних доказ ів відсутності заборгованос ті по договору суборенди неж илого приміщення № 1/А-0477 від 26.06.20 08р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 151 112,03 грн.

Цивільний кодекс України (с таття 549) містить поняття неус тойки. Так, неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В пункті 7.2 договору передба чено, що у випадку затримок з б оку суборендаря в перерахува нні будь-яких платежів, перед бачених договором, на корист ь орендаря, суборендар сплач ує пеню в розмірі офіційно вс тановленої подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од прострочення, за кожний де нь прострочення від суми заб оргованості, але в будь-якому випадку не більш встановлен ої законодавством.

Враховуючи, що відповідач п рипустився прострочки плате жу, з нього, на підставі п. 7.2 дог овору, підлягає стягненню пе ня в сумі 9 609,43 грн., відповідно д о наданого позивачем розраху нку, який відповідачем оспор ений не був.

Крім того, відповідно до п. 7.2 .1.1 договору якщо період прост рочення перевищує 10-ть календ арних днів, то суборендар зоб ов' язаний сплатити орендар ю штраф у розмірі 30% від простр оченої суми грошового зобов' язання.

Оскільки відповідач припу стився прострочки платежу на строк більше 10-ти календарних днів, з нього, на підставі п. 7.2.1. 1 договору, підлягає стягненн ю штраф в сумі 38 864,07 грн., відпові дно до наданого позивачем ро зрахунку, який відповідачем оспорений не був.

Витрати, понесені позиваче м по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04071, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.03.2000р.) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мер кс Груп»(01004, м. Київ, Бессарабсь ка площа, 7, літера «А», код ЄДРП ОУ 34980420) 150 020 (сто п' ятдесят тисяч двадцять) грн. 32 коп. заборгова ності по сплаті суборендної плати, 1 091 (одну тисячу дев' ян осто одну) грн. 77 коп. заборгова ності по оплаті комунальних послуг, 9 609 (дев' ять тисяч шіст сот дев' ять) грн. 43 коп. пені, 38 864 (тридцять вісім тисяч вісім сот шістдесят чотири) грн. 07 ко п. штрафу, 1 995 (одну тисячу дев' ятсот дев' яносто п' ять) гр н. 86 коп. державного мита, 312 (трис та дванадцять) грн. 50 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Трофименко Т.Ю.