Ухвала

від 24.06.2009 по справі 37/134пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.06.09 р. Справа № 37/134пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Палів оді Ю.В., розглянувши матеріал и справи

за позовною заявою Відкрит ого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м. Донец ьк

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк

за участю Третіх осіб, які н е заявляють самостійний вимо г на предмет спору, на ст ороні Відповідача:

1. Дочірне підприємство „Дон ецьке автотранспортне підпр иємство 11462” ВАТ „ Донецькавтотранс”, м. Донець к,

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Магістр”, м. Донецьк,

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Флорія”, м. Д онецьк,

4. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Даліса”, м. Д онецьк,

про: витребування майна з чу жого незаконного володіння

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - Салазьки й О.С. (за довіреністю № б/н ві д 05.05.2008р.);

від Відповідача - не з' я вився;

від Третьої особи 1 - не з' яв ився;

від Третьої особи 2 - не з' яв ився;

від Третьої особи 3 - не з' яв ився;

від Третьої особи 4 - не з' яв ився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 15.07.2008р . порушено провадж ення у справі за вказаною поз овною заявою, розгляд справи призначено на 11:00 годину 29.07. 2008 року.

У зв' язку з фактичною неяв кою представника відповідач а, а також у зв' язку із необхідністю надання дода ткових документів ухвалою ві д 29.07.2008р. суд відклав розгляд сп рави на 14.08.2008р. о 09:00.

Ухвалою від 11.08.2008р. проваджен ня по справі було зупинено у з в' язку з надходженням апеля ційної скарги на ухвалу про з абезпечення позову від 29.07.2008р.

Ухвалою від 04.12.2008р. проваджен ня у справі було поновлено та розгляд справи призн ачено на 18.12.2008р. о 09:00 годині. Судом витребувані матеріали реєст раційної справи відносно спі рного майна у КП „БТІ м. Донець ка”, визнано обов' язковою я вку у судове засідання предс тавників сторін, сторони у сп раві зобов' язані надати док ази та документи, необхідні д ля всебічного, повного та об' єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача чере з канцелярію суду надав заяв у б/н від 17.12.2008р. про заб езпечення позову та додатков і документи для залучення у с праву.

Ухвалою від 18.12.2008р. суд відмов ив у задоволенні заяви Позив ача № б/н від 17.12.2008р. про забезпеч ення позову

25.12.2008р. від Позивача та Відпов ідача через канцелярію суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу суду про ві дмову у забезпеченні позову від 18.12.2008р.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 09.02.2009р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, сп раву повернуто до Господарсь кого суду Донецької області.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 23.02.2009р . поновлено проваджен ня у справі 37/134пн.

20.03.2009р. надійшов запит від Дон ецького апеляційного господ арського суду про терм інове направлення справи до Донецького апеляційного гос подарського суду, у зв' язку з надходженням касаційних с карг Відкритого акціонерног о товариства „Донецькавтотр анс” м. Донецьк на п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 09.02.2009р. по справі 37/134пн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.03.2009 р оку зупинено пр овадження у справі за вказан ою позовною заявою до заверш ення розгляду касаційних ска рг та повернення матеріалів справи № 37/134пн до Господарсько го суду Донецької області.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.06.2009р . провадження у справі поновл ено та розгляд справи призна чено на 24.06.2009р. о. 10:00.

Позивач у судове засідання від 24.06.2009р. з'явився та надав за яву про зупинення пров адження у справі у зв' язку з тим, що на цей час Господарськ им судом Донецької області р озглядається позов Відкрито го акціонерного товариства „ Донецькавтотранс”, м. Донець к до Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне п ідприємство 11462” ВАТ „Донецькавтотранс” , м. Донецьк та Товариства з об меженою відповідальністю „М агістр”, м. Донецьк п ро визнання мирової угоди ві д 28.10.2005р. недійсною. На підтверд ження викладеного В ідповідач надав копію позовн ої заяви та ухвалу Господарс ького суду Донецької області про порушення провадження у справі №40/83пн від 23.03.2009р.

Представники Відповідача, Третіх осіб 1, 2, 3 та 4 у судове за сідання не з'явились, ухвалу с уду не виконали, причини неяв ки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання Ві дповідача суд дійшов висновк у про необхідність його задоволення та зупине ння провадження у розглядува ній справі до вирішення спра ви за позовом Відкритого акц іонерного товариства „Донец ькавтотранс”, м. Донецьк до До чірнього підприє мства „Донецьке автотранспо ртне підприємство 11462” ВАТ „До нецькавтотранс”, м. Донецьк та Товариства з об меженою відповідальністю „М агістр”, м. Донецьк про визнан ня мирової угоди від 28.10.2005р. нед ійсною, з огляду на таке.

Як вбачається із документі в, доданих до заяви Відповіда ча про зупинення провадження , результати розгляду справи №40/83пн можуть істотно вплинут и на встановлення обставин т а їх правову оцінку в межах ро зглядуваної справи №37/134пн, оск ільки розглядувані в межах н еї вимоги ґрунтуються на нез аконності володіння придбан ого Відповідачем майна, яке б уло отримано Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Магістр” на підставі мирової угоди від 28.10.2005р., дійсн ість якої наразі є предметом спору у справі №40/83пн. За висно вком суд, викладене унемож ливлює вирішення розглядув аної справи до отримання рез ультатів розгляду пов' язан ої із нею справи №40/83пн, оскільк и вони мають безпосередньо в ідношення до правов ої оцінки факту первісного в ибуття спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаною із нею іншої с прави, що розглядається інши м судом. Виходячи із змісту за значеної норми, під „іншим су дом” зокрема розуміється бу дь-який орган, що входить до ск ладу судової системи України . Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд Ук раїни, що вбачається із зміст у п. 13 інформаційного листа ві д 11.04.2005р. № 01-8/344.

За таких обставин, провадже ння у справі № 37/134пн має бути зу пинено до звершення розгляду і набуття законної сили судо вим актом у справі №40/83пн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Госп одарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у сп раві № 37/134пн за позовом Відкри того акціонерного то вариства „Донецькавтотранс ” м. Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Доне цьк за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійний ви мог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Дочі рного підприємства „Донецьк е автотранспортне підприємс тво 11462” ВАТ „Донецькавтотр анс”, м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальні стю „Магістр”, м. Донецьк, 3. Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Флорія”, м. Донецьк , 4. Товариства з обмеженою від повідальністю „Даліса”, м. До нецьк про витр ебування майна з чужого неза конного володіння на строк д о завершення розгляду справи № 40/83пн Господарським судом Д онецької області і набуття в ідповідним судовим актом законної сили.

2. Після усунення обставин, я кі зумовили зупинення провад ження у справі, зобов' язати сторін надати відповідні до кази.

3. Ухвала набирає законної с или 24.06.2009р. та може бути оскарже на через Господарськ ий суд Донецької області в ап еляційному порядку протягом десяти днів або в кас аційному порядку протягом од ного місяця з дня її винесенн я.

Суддя