Ухвала

від 21.09.2016 по справі 2а-3614/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                         Справа 2а-3614/10/2370                                                                       Суддя доповідач Петрик І.Й.            У Х В А Л А 21 вересня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року за поданням державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про замісну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування», про стягнення фінансових санкцій , -                                                         В С Т А Н О В И В : Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4  Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн. З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року становить 1378,00 грн. Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Разом з тим, апелянт просить відстрочити  сплату  судового збору. Підставою відстрочення зазначає важке фінансове становище, накладення арешту на кошти. Апелянт не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Суд зазначає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і належні документи, які свідчили би про такий майновий стан. Однак, надані заявником документи є недостатніми для підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору, оскільки постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти не свідчать про те, що апелянт не має інших рахунків у банках, окрім тих, на які накладено арешт. Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Таким чином, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає. З клопотанням про відстрочення сплати судового збору апелянт не звертався. Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ххх (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору. Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-                                                                    У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про звільнення від сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.      Суддя:                                                                                                          І.Й. Петрик