Постанова

від 28.07.2009 по справі 2а-194/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-194/2009 р.

28 липня 2009 року Євпаторійськ ий міський суд Автономної Ре спубліки Крим в складі:

головуючого судді - ВОЛ ОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі - АГАПОВІ Й В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпат орії справу за адміністратив ним позовом ОСОБА_1 до Упр авління праці та соціального захисту населення Євпаторій ської міської ради про визна ння дій неправомірними та ст ягнення не доплаченої допомо ги по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звер нулася до суду з позовом до Уп равління праці та

соціального захисту насе лення Євпаторійської місь кої ради про визнання ді й

неправомірними та стягнен ня не доплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'я м з дітьми» має право на отрим ання допомоги по догляду за д итиною до досягнення нею трь охрічного віку не менше розм іру прожиткового мінімума, в становленого для дітей відпо відного віку (до 6 років). Згідн о ч. 2 ст. 56, п. 7 та 14 ст. 71 Закону Укра їни «Про державний бюджет Ук раїни на 2007 рік» дію зазначено ї норми закону було припинен о. Але Рішенням Конституц ійного Суду України від 9 липн я 2007 року №6-рп/2007 ч. 2 ст. 56, п. 7 та 14 ст. 7 1 Закону України «Про державн ий бюджет України на 2007 рік» ви знано неконституційним. Прот е відповідач не проводить пе рерахунок та підвищення допо моги згідно зі ст. 15 Закону Укр аїни «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Просить суд в изнати причини пропуску річн ого строку звернення до суду за захистом порушеного прав а - поважними та поновити їй пр опущений строк, визнати дії (б ездіяльність) відповідача що до непроведения перерахунку грошової допомоги у встанов леному Законом України «Про державну допомогу сім'ям з ді тьми» розмірі - незаконними і стягнути з відповідача забо ргованість по виплаті допомо ги на дитину з липня 2007 року по грудень 2007 року включно в сумі 1982, 60 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям про отримання позивачем с удової повістки, та розписко ю відповідача, які містяться в матеріалах справи. До почат ку судового засідання надісл али суду заяви, згідно яких пр осили суд розглянути справу у їх відсутність. При таких об ставинах, суд вважає можливи м розглянути справу у відсут ність сторін. "Крім того, предс тавник Управління праці та с оціального захисту населенн я Євпаторійської міської рад и надав суду письмові запере чення на позов, згідно яких по зовні вимоги ОСОБА_1 не ви знав, вважав їх необгрунтова ними та безпідставними, прос ив у їх задоволенні відмовит и, зазначивши, що управлінням було призначено позивачці ОСОБА_1 допомогу відповідн о до діючого законодавства,

2

своєчасно здійснюються її виплати. Зазначив, що Управлі ння праці та соціального зах исту населення міської ради при проведенні бюджетного пр оцесу керується положеннями Бюджетного кодексу України. Відповідно до розділу 8 ст. 51 ро зпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язанн я та провадять видатки тільк и в межах бюджетних осигнува нь, встановлених кошторисами . Згідно зі ст. 23 цього Кодексу б удь-які бюджетні зобов'язанн я та платежі з бюджету можна з дійснювати лише за наявності відповідних бюджетних призн ачень, які встановлюються За коном України про Державний бюджет на відповідний рік і б рати на себе зобов'язання без відповідних бюджетних асигн увань управління не уповнова жено. Звертає увагу, що Управл іння праці та соціального за хисту населення проводить ви плати тільки в межах бюджетн их асигнувань і не встановлю є розміри цих виплат самості йно. Крім того, зазначив, що зг ідно ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем був пропу щений строк позовної давност і. Просив у задоволенні позов у відмовити у повному обсязі .

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим не підлягаючими задовол енню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1, що підтверджується с відоцтвом про її народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Євпа торійського міського управл іння юстиції АР Крим 25 січня 2005 року.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що позива чка ОСОБА_1 щомісячно отри мувала допомогу з 1 квітня 2007 ро ку у розмірі 129, 03 грн., з 1 січня 2008 р оку - 144, 10 грн. (з врахуванням інд ексації).

Закон України «Про державн у допомогу сім'ям з дітьми» №28 11-ХІІ від 21 листопада 1992 року від повіднр до Конституції Украї ни встановлює гарантований д ержавою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шля хом надання державної грошов ої допомоги з урахуванням ск ладу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забез печення пріоритету державно ї допомоги сім'ям з дітьми у за гальній системі соціального захисту населення.

Частиною 1 статті 1 зазначен ого Закону встановлено, що гр омадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають н еповнолітні діти, мають прав о на державну допомогу у випа дках та на умовах, передбачен их цим Законом та іншими зако нами України.

Статтею 3 Закону України «Пр о державну допомогу сім'ям з д ітьми» передбачено, що право на допомогу по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статею 15 Закону України «Пр о державну допомогу сім'ям з д ітьми» від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ передбачено, що допомо га по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку надається у розмірі встанов леного законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Закон України «Про державн у допомогу сім'ям з дітьми» №28 11-ХІІ від 21 листопада 1992 року є с пеціальним законом, що регул ює правовідносини, пов'язані з призначенням та виплатою д ержавної допомоги на неповно літніх дітей.

Умови призначення допомог и по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України «Про держану допомо гу сім'ям з дітьми», при цьому зазначений закон не передбач ає обмежень чи особливих умо в або розподілу осіб, що мають право на отримання такої доп омоги на застрахованих чи не застрахованих осіб.

Статею 1 зазначеного вище За кону встановлено, що порядок призначення і виплати держа вної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необх ідних для призначення допомо ги за цим Законом, встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

При цьому, за вказаною статт ею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за, дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету мі ністрів України не делегован і.

3

Статтею 56 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допо мога при народженні дитини т а по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного вікув ідповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'я м з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я у зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими народженням та позованням» (2240-14) здійснюєт ься за рахунок коштів відпов ідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:

Допомога по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку - у розмірі, що дорів нює різниці між 50 відсотками п рожиткового мінімуму, встано вленого для працездатних осі б, та середньомісячним сукуп ним доходом сім'ї в розрахунк у на одну особу за попередні ш ість місяців, але не менше 90 гр н. для незастрахованих осіб т а не менше 23 відсотків прожитк ового мінімуму, встановленог о для працездатних осіб, для з астрахованих осіб, у порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до статті 3 Конст итуції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 22 Конституції Украї ни передбачено, що при прийня тті нових законів або внесен ні змін до чинних законів не д опускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і сво бод.

У зв'язку з цим, Рішенням Конституційного Суду Украї ни №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України (є неко нституційними) такі положенн я Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік» (4 89-16):

- абзацу третього частини др угої статті 56 (489-16) щодо встановл ення допомоги по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку, що визначаєтьс я як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встан овленого для працездатних ос іб, та середньомісячним суку пним доходом сім'ї в розрахун ку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 г рн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожи ткового мінімуму, встановлен ого для працездатних осіб, дл я застрахованих осіб, у поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного С уду України є обов'язковими д о виконання на території Укр аїни, остаточними, не можуть б ути оскаржені та мають преюд иціальне значення для судів загальної юрисдикції при роз гляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виник ли внаслідок дії положень ст атей зазначених законів, що в изнані неконституційними.

Отже, з 9 липня 2007 року була від новлена дія статті 15 Закону Ук раїни «Про державну допомогу , сім'ям з дітьми» від 21 листопа да 1992 року №2811-ХП, за якою допомо га по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку надається у розмірі встанов леного законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином, позивач мав пра во на отримання допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку за пе ріод з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожитковог о мінімуму для дітей віком до 6 років.

Разом з тим, стосовно заявле них позовних вимог щодо визн ання бездіяльності протипра вною та виплати позивачу заз наченої допомоги за 2007 рік, суд звертає увагу на те, що відпов ідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України а дміністративний позов може б ути подано в межах строку зве рнення до адміністративного суду, встановленого цим Коде ксом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідно др ч. 1, 2 ст. 99 КАС Ук раїни адміністративний позо в може бути подано в межах стр оку звернення до адміністрат ивного суду, встановленого ц им Кодексом або іншими закон ами. Для звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється

4

з дня, коли особа дізналася , або повинна була дізнатися п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачка звернула ся до суду з зазначеною позов ною заявою 10 березня 2009 року. Кр ім того, підстав для визнання поважними зазначених позива чкою причин пропуску строку звернення до адміністративн ого суду, а саме те, щр з позовн ою заявою вона звернулася 8 ли пня 2008 року до Євпаторійськог о міського суду, проте позов ї й було повернуто на підставі п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, після чо го 12 вересня 2008 року вона зверн улася до окружного адміністр ативного суду, проте ухвалою суду від 01.10.2008 року позов було ї й повернуто, оскільки після з алишення заяви без руху вона не усунула її недоліки, та заз начену ухвалу нею було оскар жено, проте ухвалою Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду від 12.02.2009 ро ку її апеляційну скаргу зали шего без задоволення, та поно влення строку звернення до с уду -судом не встановлено. А то му, суд вважає за необхідне об числювати річний строк зверн ення до адміністративного су ду за захистом порушеного пр ава, свобод та інтересів з мом енту отримання позивачем доп омоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін. В ідповідач, відповідно до над аних суду у попередньому суд овому засіданні письмових за перечень, наполягає на відмо ві у задоволенні позовних ви мог щодо визнання бездіяльно сті протиправною та виплати позивачці грошової допомоги за 2007 рік з підстав пропуску ст року звернення до суду. Поваж ність причин пропущення стро ку позивачем не доведено і су дом не встановлено. Отже, врах овуючи те, що позивачка зверн улася до суду з зазначеним по зовом у березні 2009 року, підста в для поновлення позивачу ст року звернення судом не вста новлено, відповідач наполяга є на застосуванні наслідків пропуску строку для зверненн я до суду, суд вважає необхідн им у задоволенні позовних ви мог про визнання бездіяльнос ті відповідача щодо непровед ения перерахунку грошової до помоги у встановленому Закон ом України «Про державну доп омогу сім'ям з дітьми» розмір і за 2007 рік - неправомірною і ст ягнення з відповідача заборг ованості по виплаті допомоги за 2007 рік, -відмовити згідно ст . 100 КАС України.

На підставі ст. ст.1, 3, 22, 43, 48, 17, 53, 55, ч . 1 ст. 85, п. 19 ч.1 ст. 92, 64 Конституції У країни, ст. ст. 4, 15 Закону Україн и «Про державну допомогу сім 'ям з дітьми», Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування у зв 'язку з тимчасовою втратою пр ацездатності та витратами, з умовленими народженням та по хованням», керуючись ст. ст. 7-12, 99, 100, 102, 158, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту насе лення Євпаторійської місь кої ради про визнання ді й

неправомірними та стягнен ня не доплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку - від мовити.

Постанова може бути оскар жене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укр аїни.