Постанова

від 29.12.2009 по справі 2а-194/2009

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           

                 Справа № 2а-194/09  

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 грудня  2009 року                                                                                  селище Компаніївка

Компаніївський  районний суд  Кіровоградської  області у складі судді Мумигі І.М., розглянувши у письмовому провадженні  справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 Зінов”євича до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов”язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління, в якому просив   поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки дізнався про порушення своїх прав перед зверненням до суду з засобів масової інформації, а також просив зобов'язати відповідача нарахувати йому соціальну допомогу, як дитині війни, за 2006-2007 роки в сумі 2 733,30 грн.  Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в запереченнях до суду просив розгляд справи провести без участі їх представника та відмовити в  задоволенні позовних вимог із-за відсутності коштів і в зв”язку з пропущенням річного строку звернення до суду. Зазначив, що соціальна допомога  в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 2006 року позивачу не виплачувалась.  

Ухвалою суду від 29 грудня 2009 року подальший розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1  статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ  від 18.11.2004 року та має статус „дитини війни”, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідчені.  

 Згідно ст.6 Закону № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

 Пунктом 17 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року № 3235-ІУ, дію статті 6 вищезазначеного Закону зупинено. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19.01.2006 року № 3367-ІУ, п.17 ст.77 вказаного Закону виключено, а ст.110 викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям  війни,  передбачені  статтею 6 Закону запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету  у  першому  півріччі,  у  порядку,   визначеному  Кабінетом  Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Однак протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст.110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" в зазначеній частині не реалізовано.

Таким чином, вимоги позивача про донарахування надбавки до пенсії у 2006 році задоволенню на підлягають, оскільки не грунтуються на законі.

Пунктом 12 ст. 71 і ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"  від 19.12.2006 року № 489-У, дію статті 6 Закону зупинено. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп положення п.12 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними.  

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

  При цьому, відповідно до ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині визнання незаконною бездіяльність Управління та зобов”язати  не тільки нарахувати відповідні кошти, а і виплатити їх.

 Оскільки позивач є людиною похилого віку, який не має відповідних знань і доступу до нормативних документів, про порушення своїх прав дізнався з висвітлення зазначеної події у загальних засобах масової інформації, тому з метою захисту порушенного права, суд не вважає за можливе застосувати наслідки пропущення строку  звернення до суду і рахує   причини пропуску строку  поважними.

Доводи відповідача про відсутність порядку перерахунку та виплати зазначеного підвищення пенсії та відсутності віповідного фінансування не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як, згідно чинного законодавства, саме на органи Пенсійного фонду України та відповідні територіальні управління покладено обов”язок перерахування та виплата пенсій з відповідними підвищеннями.

З цих же підстав суд, відмовляє в задоволенні позову, щодо вимоги позивача про стягнення грошової суми з   відповідача згідно наданого розрахунку, тому, що суд не вправі виконувати функції суб'єкта владних  повноважень, покладені на нього законом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, документально підтверджені позивачем, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,—

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву -    задовольнити частково.    

Визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати  ОСОБА_1 Зінов”євичу  щомісячної соціальної допомоги, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".  

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 Зінов”євичу ,  з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно,  відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати -  3,40 грн.  

  Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня отримання  її копії,  з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя