Ухвала

від 22.09.2016 по справі 922/2259/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/2259/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 19.06.2016

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 27.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" в якому просить суд стягнути з відповідача 90000 грн. упущеної вигоди за квітень 2016 року.

12 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" подало до суду уточнення позовної заяви (вх. №22923 віл 12.07.2016) відповідно до яких збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«ТДМ-СтильВ» (ЄДРПОУ 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 1700000,00 грн.

Вказані уточнення були прийняті судом, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється з їх урахуванням.

Також, до суду позивачем було надано заяву про забезпечення позову (вх. №22924 від 12.07.2016), відповідно до якої ТОВ "Торгівельний заклад В«Олексіївський" (позивач по справі) просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, накласти на належні товариству з обмеженою відповідальністю В«ТДМ-СтильВ» (ЄДРПОУ 38634786, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) нежитлову будівлю літ. В«А-2В» , загальною площею 3270,40 кв. м., м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 956874863101, та нежитлову будівлю літ. В«Б-1В» , загальною площею 398,20 кв. м., м. Харків, вул. Котельниківська, 2, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 956876363101.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

Відповідач надав суду відзив на позову заяву (вх. №28316 від 30.08.2016) в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №29462 від 08.09.2016) про відкладення розгляду справи за межі строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для надання додаткових пояснень та доказів.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року було задоволено клопотання позивача, продовжено строки розгляду спору до 23.09.2016 та відкладено розгляд справи на 15.09.2016.

Відповідач звернувся до суду із заявою (вх. №30430 від 15.09.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 15 вересня 2016 року було оголошено перерву до 22 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №31310 від 22.09.16) в якому просить суд залучити другим відповідачем по справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККО - СЕРВІС» (61051, Харківська обл., місто Харків. ВУЛИЦЯ КОТЕЛЬНИКІВСЬКА, будинок 2, код 32951838) та стягнути солідарно з ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ" та ТОВ «АККО-СЕРВІС» на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1700000,00 грн.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Позивач, в своїй позовній заяві просить суд стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 1700000,00 грн., свої вимоги обґрунтовує неправомірним використанням ТОВ «ТДМ-Стиль» нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3270,40 кв.м., що розташована за адресою : Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е та нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 398,20 кв. м., що розташована за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, 2 з 24.12.2015 року по 30.05.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання про залучення другого відповідача, позивач вказує на те, що йому стало відомо, що у той же час ці ж самі будівлі неправомірно використовувалися ТОВ «ТДМ-Стиль» через ТОВ «Акко-сервіс» якому начебто ці нежитлові будівлі були передані в оренду ТОВ «Аккобудсервіс» з подальшим укладанням ТОВ «Акко-сервіс» договорів суборенди та отриманням неправомірного доходу. Таким чином, позивач вказує, що ТОВ «Акко-Сервіс» з 24.12.2015 року по 30.05.2016 року одночасно володіючи нежитловими будівлями без достатніх правових підстав, отримуючи доходи від передачі в найм нежитлових будівель третім особам, солідарно з ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ" спричинили позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, суд враховуючи, що позивачем заявлені солідарні вимоги до ТОВ "ТДМ-Стиль" та ТОВ "Акко-Сервіс", вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі другим відповідачем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККО - СЕРВІС» .

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до вимог статті 24 Господарського процесуального кодексу України у разі залучення іншого відповідача, розгляд справи № 922/2259/16 починається заново.

Згідно частини 3 статті 4*3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, залучення у справі другого відповідача - ТОВ "Акко-сервіс", з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 22, 24, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі №922/2259/16 другим відповідачем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККО - СЕРВІС» (61051, Харківська обл., місто Харків. ВУЛИЦЯ КОТЕЛЬНИКІВСЬКА, будинок 2, код 32951838).

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №331.

Зобов'язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та клопотання про залучення іншого відповідача, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, пояснення щодо обставин, викладених в клопотання позивача від 22.09.2016 про залучення другого відповідача, довідку про знаходження в ЄДРПОУ станом на жовтень 2016 року та довідку про рахунки у банківських установах.

Направити копію цієї ухвали на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККО - СЕРВІС» (61051, Харківська обл., місто Харків. ВУЛИЦЯ КОТЕЛЬНИКІВСЬКА, будинок 2)

Зобов'язати першого відповідача - ТОВ "ТДМ - Стиль" надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні позивача від 22.09.2016 про залучення другого відповідача.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі, надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

Суддя ОСОБА_3