Постанова

від 29.07.2009 по справі 5020-12/432-12/126-3/194

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 р. № 5020-12/432-12/126-3/194

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Данилової Т.Б., Шаргала В.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1"

на постанову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 30.03.2009 р.

у справі № 5020-12/432-12/126-3/194

господарського суду м. Севастополя

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1"

до 1) Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади,

2) Севастопольської міської ради,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на двоповерховий житловий б удинок літ. "А" з прибудовою лі т. "а" з вбудованим нежитловим приміщенням загальною площе ю 34,9 кв. м, сараєм літ. "В", огородж енням 1, 2, 3, сходами 3, 5 (за винятко м квартир НОМЕР_1, НОМЕР_ 2, НОМЕР_3 і вбудованого н ежитлового приміщення під ма газин непродовольчих товарі в (колишні квартири № 1, 2, 4)), прип инення права власності терит оріальної громади м. Севасто поля на будинок АДРЕСА_1

в судовому засіданні вз яли участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: - не з'явились;

третіх осіб: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 р. Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "АДРЕСА_1" (да лі - Об'єднання) звернулось д о господарського суду м. Сева стополя з позовною заявою, у я кій просило визнати за ним пр аво власності на двоповерхов ий житловий будинок літ. "А" з п рибудовою літ. "а" загальною п лощею 411,3 кв. м з вбудованими не житловими приміщеннями зага льною площею 154 кв. м, сараєм лі т. "В", огородженням 1, 2, 3, сходами 3, сходами 5, вбудованим приміщ енням № 5 загальною площею 34,9 к в. м та припинити право власно сті територіальної громади м . Севастополя на будинок АД РЕСА_1 (позовні вимоги навед ені з урахуванням заяви від 18. 12.2007 р., т. 1, а. с. 47).

Позовні вимоги Об'єднання о бґрунтовувало тим, що майно, в ідносно якого виник спір, вих одячи з положень Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного житлового фонду" та ст. 11 З акону України "Про об'єднання співвласників багатокварти рного будинку", є його власніс тю.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Останнім рішенням господа рського суду м. Севастополя в ід 08.01.2009 р. (суддя Головко В.О.) поз овні вимоги Об'єднання задов олено: припинено право власн ості територіальної громади м. Севастополя на будинок А ДРЕСА_1 та визнано за Об'єдна нням право власності на двоп оверховий житловий будинок л іт. "А" з прибудовою літ. "а" з вбу дованим нежитловим приміщен ням № 5 загальною площею 34,9 кв. м , сараєм літ. "В", огородженням 1 , 2, 3, сходами 3, 5 (за винятком квар тир НОМЕР_1, НОМЕР_2, Н ОМЕР_3 і вбудованого нежитл ового приміщення під магазин непродовольчих товарів (кол ишні квартири № 1, 2, 4)). Рішення п рийнято з мотивів, наведених Об'єднанням у позовній заяві , з зазначенням, зокрема, про т е, що члени Об'єднання передал и майно, щодо якого виник спір , у власність Об'єднання.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.03.2009 р. (колегія су ддів: Лисенко В.А., Гоголь Ю.М., Г олик В.С.) рішення господарськ ого суду м. Севастополя від 08.01 .2009 р. скасовано та прийнято но ве рішення, яким у задоволенн і позовних вимог Об'єднання в ідмовлено. Постанова мотивов ана тим, що передача спірного майна у власність Об'єднання була здійснена з порушенням норм законодавства України.

Об'єднання звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, у я кій просить постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 30.03.2009 р. с касувати та залишити в силі р ішення господарського суду м . Севастополя від 08.01.2009 р. Виклад ені у касаційній скарзі вимо ги Об'єднання обґрунтовує ти м, що апеляційним господарсь ким судом при прийнятті оска ржуваної постанови було зроб лено висновки, які не відпові дають положенням законодавс тва України, а тому є неправил ьними.

ОСОБА_1 скористався право м, наданим ст. 1112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та надіслав до Вищого го сподарського суду України ві дзив (заперечення) на касацій ну скаргу Об'єднання, у якому п росить залишити її без задов олення, а постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 30.03.2009 р. - б ез змін. Викладені у відзиві в имоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що господарський суд апе ляційної інстанції правомір но відмовив у задоволенні по зовних вимог Об'єднання.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу Об'єднання до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслали, що не перешк оджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуют ься.

За розпорядженням заступн ика Голови Вищого господарсь кого суду України від 28.07.2009 р. ро згляд касаційної скарги здій снюється Вищим господарськ им судом України у складі кол егії суддів: Кравчука Г.А. - г оловуючого, суддів Данилової Т.Б. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Об'єднання підлягає частко вому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію де ржавного житлового фонду" вл асники квартир багатокварти рних будинків є співвласника ми допоміжних приміщень буди нку, технічного обладнання, е лементів зовнішнього благоу строю і зобов'язані брати уча сть у загальних витратах, пов 'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в ідповідно до своєї частки у м айні будинку. Допоміжні прим іщення (кладовки, сараї і т. ін .) передаються у власність ква ртиронаймачів безоплатно і о кремо приватизації не підляг ають.

Згідно з рішенням Конститу ційного Суду України № 4-рп/2004 в ід 02.03.2004 р. положення п. 2 ст. 10 Зако ну України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (під вали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаютьс я безоплатно у спільну власн ість громадян одночасно з пр иватизацією ними квартир (кі мнат у квартирах) багатоквар тирних будинків. Підтверджен ня права власності на допомі жні приміщення не потребує з дійснення додаткових дій, зо крема створення об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку, вступу до нього .

1.2. Власник (власники) неприва тизованих квартир багатоква ртирного будинку є співвласн иком (співвласниками) допомі жних приміщень нарівні з вла сниками приватизованих квар тир.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України зазначає, що право спільної власності на допоміжні приміщення у бу динку АДРЕСА_1, у тому числ і - на приміщення, щодо яких в иник спір, набули власники кв артир вказаного будинку.

Частиною дев'ятою ст. 4 Закон у України "Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку" встановлено, що май но об'єднання утворюється, зо крема, з майна, переданого йом у членами об'єднання у власні сть, а також іншого майна, набу того на підставах, не заборон ених законом.

Абзацами першим та третім ч астини другої ст. 369 Цивільног о кодексу України передбачен о, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власно сті, здійснюється за згодою в сіх співвласників. Згода спі ввласників на вчинення право чину щодо розпорядження спіл ьним майном, який підлягає но таріальному посвідченню та ( або) державній реєстрації, ма є бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Частиною першою ст. 210 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що правочин підлягає де ржавній реєстрації лише у ви падках, встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з м оменту його державної реєстр ації.

Частиною першою ст. 182 Цивіль ного кодексу України визначе но, що право власності та інші речові права на нерухомі реч і, обмеження цих прав, їх виник нення, перехід і припинення п ідлягають державній реєстра ції.

З наведених норм Закону Укр аїни "Про об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку" та Цивільного кодексу У країни випливає, що правочин з передачі приміщень, щодо як их виник спір, розташованих у будинку АДРЕСА_1, у власні сть Об'єднання мав бути вчине ний за письмовою та нотаріал ьно посвідченою згодою усіх власників квартир вказаного будинку, а у подальшому підля гав державній реєстрації.

Таким чином, умовами для зад оволення позовних вимог Об'є днання про визнання права вл асності на приміщення, відно сно яких виник спір, є, зокрема , надання власниками квартир у будинку АДРЕСА_1, в якому розташовані зазначені примі щення, письмової та нотаріал ьно посвідченої згоди на пер едачу цих приміщень у власні сть Об'єднання.

Між тим, вирішуючи спір, міс цевий та апеляційний господа рські суди, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України, не з'я сували, чи надавали власники квартир у будинку АДРЕСА_1 , в якому розташовані приміще ння, відносно яких виник спір , письмову та нотаріальну пос відчену згоду на передачу ци х приміщень у власність Об'єд нання.

Згідно з роз'ясненнями Плен уму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови в ід 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення ", рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин.

Відповідно до частини перш ої ст. 11110 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Оскільки передбачені проц есуальним законом (ст. 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України) межі перегляд у справи в касаційній інстан ції не дають їй права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені в рішенні суду чи відхи лені ним, вирішувати питання про достовірність того чи ін шого доказу, про перевагу одн их доказів над іншими, збират и нові докази або додатково п еревіряти докази, колегія су ддів Вищого господарського с уду України вважає, що постан ова Севастопольського апеля ційного господарського суду від 30.03.2009 р. та рішення господар ського суду м. Севастополя ві д 08.01.2009 р. підлягають скасуванн ю, а справа - передачі на нови й розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Під час нового розгляду спр ави місцевому господарськом у суду необхідно врахувати в икладене, всебічно і повно з'я сувати і перевірити всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її роз гляду і вирішення спору по су ті, і, в залежності від встанов леного, прийняти обґрунтован е і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку "АДРЕСА _1" задовольнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.03.2009 р. та рішення г осподарського суду м. Севаст ополя від 08.01.2009 р. у справі № 5020-12/432- 12/126-3/194 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Б. Данилова

Суддя В.І. Шаргало