Ухвала

від 11.10.2016 по справі 591/4822/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4822/16-к

Провадження № 1-кс/591/2765/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотанняпро проведення обшуку в рамках кримінального провадження №№42016201010000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про обшук, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Виходячи з вищевикладеного у слідства виникли підстави вважати, що вказані в клопотанні документи зберігаються за місцем реєстрації ПП «ЮМО» та ТОВ «ЮМО» за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, (вул. Сірка), будинок № 10.

Враховуючи те, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаних документів, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а також зазначені документи необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємств, при виявленні збитків, завданих державі, визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку, а також подальшого проведення судової економічної, будівельної, почеркознавчої експертиз.

Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

У вказаному кримінальному провадженні отримані відомості про те, що за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко (Сірка) б. 10, за місцем реєстрації: ПП «ЮМО» ЄДРПОУ 32025230 та ТОВ «ЮМО» ЄДРПОУ 38620328, можуть знаходитися документи та речі, перелічені слідчим в клопотанні та які мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях ПП «ЮМО» ЄДРПОУ 32025230 та ТОВ «ЮМО» ЄДРПОУ 38620328, які зареєстровані за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, (вул. Сірка), будинок № 10, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів за період часу з 14.08.2015 до 10.10.2016 щодо робіт на об`єкті із «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній у м. Суми», згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 108/15 від 14.08.2015 та № 114/16 від 05.08.2016 укладеного з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, а саме:ліцензії або інші дозвільні документи на роботи з підвищеною небезпекою;договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями;документи, що підтверджують придбання та якість матеріалів самим підприємством та/або субпідрядними підприємствами: договори з додатками та доповненнями щодо постачання ТМЦ; видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, договори на перевезення, акти взаєморозрахунків, документи щодо оплати (платіжні доручення, виписка з банківських рахунків), довіреностей щодо отримання зазначених ТМЦ та інших документів;документи, що підтверджують право власності на транспортні засоби, техніку, які перебувають у володінні або/та орендованої техніки та транспортних засобів, в тому числі дозволи на її експлуатацію, ліцензії на роботи з підвищеною небезпекою;актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, відомість ресурсів під кожний акт, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат;платіжних доручень та виписок;загального журналу робіт;актів обстеження, дефектних актів;копії заяв про прийняття на роботу, накази про призначення на посаду, переміщення, посадові обов`язки начальника, його заступників, головних інженерів та всіх без виключення інших працівників підприємства;копію статуту ПП «ЮМО» ЄДРПОУ 32025230 та ТОВ «ЮМО» ЄДРПОУ 38620328 та реєстраційних документів;

при відсутності роздрукованих документів щодо проведення реконструкції та її оплати, а також документи, що підтверджують походження та придбання зазначених ТМЦ або відмови в їх виготовлення під час слідчої дії, комп`ютерну техніку, на якій їх виготовляли.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1