Ухвала
від 10.10.2016 по справі 911/5170/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №911/5170/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.08.2016 р

у справі № 911/5170/15 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостехагро",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2016 р у справі № 911/5170/15 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Білагротех" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 р у справі № 911/5170/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Білагротех" у справі № 911/5170/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 28.09.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду Київської області) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1 378,00 грн. (місячний розмір мінімальної заробітної плати).

Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 131 від 26.09.2016 р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 1 339 грн. 80 коп., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех" (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 р у справі № 911/5170/15.

2. Справу № 911/5170/15 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.10.2016
Оприлюднено19.10.2016
Номер документу62004472
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5170/15

Рішення від 29.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Постанова від 15.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 02.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 18.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 03.08.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні