Ухвала

від 13.09.2016 по справі 2а-12777/12/2070

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф., суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., - розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€' КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 10, 10 квітня 2012 року, 3, 5 червня 2014 року, 28 січня 2015 року та 30 березня 2016 року (№№ К-53548/09, К-52681/09, К/9991/30214/11, К/9991/18275/12, К/9991/59534/11 та К/800/1410/15 відповідно) які, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже розглядав справи цієї категорії та, зокрема, у постановах від 21, 21 червня 2016 року (№№ 21-5612а15, 21-5645а15 відповідно) викладено висновок, що Кабінет Міністрів України, діючи відповідно до статті 8 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці , постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 Про оплату праці суддів не просто підвищив посадові оклади, а визначив нові розміри та умови оплати праці суддів, у зв'язку з чим нові посадові оклади могли бути застосовані лише з одночасною втратою чинності зазначеними указами Президента України в частині оплати праці суддів.

Зазначеному правовому висновку рішення касаційного суду в даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення щомісячного грошового утримання до провадження Верховним Судом України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький