Ухвала

від 25.09.2013 по справі 128/3819/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3819/13-ц

У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,.

В процесі розгляду справи, представник позивача по справі ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву про забезпечення позову, зокрема на транспортний засіб, що належить відповідачу ОСОБА_2, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 . Факт належності даного транспортного засобу підтверджує МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області , оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по стягненню з відповідача позики.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви в частині того, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню грошових коштів, врахувавши розмір позовних вимог (суму заборгованості за розпискою), роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р., №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, беручи до уваги суму заявленого позову, яка становить 517 045 грн. 34 коп., докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в майбутньому, тому прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, який мешкає в с. Агрономічне по вул.. Променева , 59 Вінницького району та області, зокрема на автомобіль НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151-153 , 209 , 210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 масив « Весна» вул. Променева, 59.

Копію ухвали направити МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця) для виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви остаточна та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: